Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А53-24633/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24633/2019
город Ростов-на-Дону
29 января 2020 года
15АП-22862/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.11.2019 по делу № А53-24633/2019

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5031 от 13.02.2014 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 447 044,57 руб. , стоимости услуг по ограничению энергоснабжения в сумме 2 952,37 руб. , пени за период с 19.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 29 515,49 руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не подписан акт сверки взаимных расчётов,

- по данным общества задолженность перед истцом значительно меньше заявленной взысканной судом, расчёт истца не основан на первичной документации.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» правопредшественником истца (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» (потребителем) 13.02.2014 заключен договор энергоснабжения № 5031, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии и оказанных услуг на условиях и количестве, определенных договором.

01 июля 2015 года открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование и юридический адрес на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждается свидетельством 61 № 007794302 от 01.07.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания №1-15 от 28.05.2015.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 81 указанных положений Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пунктом 6.1.1. договора, в редакции акта урегулирования разногласий, стороны определили следующий порядок оплаты электрической энергии:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце» за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период с ноября 2018 по апрель 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами -фактурами, актами приема-передачи энергии, актами снятий показаний приборов учёта, сообщениями о количестве потребленной в спорный период энергии за каждый месяц (т.1, л.д. 43-71).

Однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства па оплате электрической энергии за указанный период. Общая сумма задолженности за поставленную электроэнергию в указанный период составляет 447 044,57 рублей (в редакции принятых уточнений), что подтверждается счетами-фактурами, платёжными поручениями об оплате электроэнергии (т.1, л.д.73-81).

Кроме того, в связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергия, о чем представлены уведомления, заявки о необходимости введения ограничения, акты ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 29.04.2019 (т.1, л.д. 86-158).

Услуги по введению и отмене ограничения режима потребления электрической энергии оказывались истцу ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» по договору №442/01/11 от 25.11.2011.

Выполнение услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами об оказании услуг по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей.

Оплата истцом услуг сетевой организации по введению ограничения подтверждается копиями платежных поручений. Однако выставленные ответчику счета-фактуры не оплачены.

Общая сумма задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии 2 952,37 руб.

В связи с неоплатой данных услуг истцом ответчику были вручены претензии от 20.12.2018, 22.01.2019, 20.02.2019, 31.03.2019, 22.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения (т.1, л.д. 34-42).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил ко взысканию пени за период с 19.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 29 515,49 руб.

Требования об оплате задолженности во внесудебном порядке ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к вводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

По существу не отрицая наличие задолженности, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что по данным общества задолженность перед истцом значительно меньше, расчёт истца не основан на первичной документации.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Так, в материалы истцом дела представлены счета -фактуры, акты приема-передачи энергии, акты снятий показаний приборов учёта, сообщения о количестве потребленной в спорный период энергии за каждый месяц (т.1, л.д. 43-71), претензии от 20.12.2018, 22.01.2019, 20.02.2019, 31.03.2019, 22.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения(т.1, л.д. 34-42).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование объемов и стоимости поставленных ответчику энергоресурсов в спорный период истец представил расчет задолженности, счета-фактуры, акты приема-передачи, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ни объем, ни стоимость поставленной электроэнергии ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, при направлении отзыва ответчиком также по существу не оспорены исковые требования, контррасчет не представлен. Доводы жалобы повторяют доводы отзыва, частично оплатив задолженность за спорный период, ответчик согласился с объёмом и расчётом, произведенным истцом. В самостоятельном порядке ответчиком правильность начисления задолженности за отыскиваемый период не оспорена.

Иск заявлен 12.07.2019, однако до момента принятия решения 08.11.2019 и рассмотрения апелляционной жалобы 28.01.2020 ответчиком не представлены доказательства и документы, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу №А53-24633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов