Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А49-1979/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9365/2021

Дело № А49-1979/2020
г. Казань
19 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 19.10.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу № А49-1979/2020

по иску Управления муниципального имущества города Пензы, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Линг», г. Москва, о взыскании 4 042 859 руб. 94 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Линг», г. Москва, к Управлению муниципального имущества города Пензы, г. Пенза, о признании недействительным договора аренды в части, дополнительных соглашений, о возложении обязанности по внесению изменений в договор и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 660 661 руб. 68 коп., третье лицо, акционерное общество «Пензтеплоснабжение», г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линг» (далее – общество) о взыскании 4 042 859 руб. 94 коп., из которых: 3 386 644 руб. 37 коп. - задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10 за период с июля по декабрь 2018 года, 656 215 руб. 57 коп. - неустойки (пени), начисленной за период с 16.08.2018 по 05.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Пензтеплоснабжение».

ООО «Линг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с встречным иском к управлению о признании договора аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10 недействительным в части пункта 3.2 договора и приложения к договору «Расчет арендной платы», дополнительных соглашений от 10.12.2018 и от 23.07.2019 к договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10, возложении на управление обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с федеральным законодательством положения договора аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10в части размера арендной платы, подготовить и направить в адрес ООО «Линг» соответствующее дополнительное соглашение к договору, а также взыскании с управления суммы неосновательного обогащения в размере 5 660 661 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества об изменении исковых требований, встречный иск в части требования о взыскании неосновательного обогащения признан заявленным в сумме 5 448 606 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.202, первоначальные исковые требования управления к обществу удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в бюджет муниципального образования г. Пенза неустойку (пени) в сумме 29 958 руб. 93 коп. В остальной части требования управления оставлены без удовлетворения. Принят отказ общества от части требований к управлению о признании недействительными договора аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10 в части пункта 3.2 договора и приложения к договору аренды земельного участка «Расчет арендной платы», дополнительного соглашения от 10.12.2018 к договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10, дополнительного соглашения от 23.07.2019 к договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10, а также о возложении на управление в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу обязанности привести в соответствие с федеральным законодательством положения договора аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10 в части размера арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217, подготовить и направить для подписания в адрес ООО «Линг» соответствующее дополнительное соглашение к договору. Производство по делу в указанной части прекращено. Встречные исковые требования общества удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 516 807 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В результате зачета встречных исковых требований взыскано с управления в пользу общества неосновательное обогащение в сумме 5 486 848 руб. 47 коп.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований общества о неосновательном обогащении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель, в период действия договора последовательно сменил наименование на Управление муниципального имущества администрации города Пензы, а затем на Управление муниципального имущества города Пензы) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендатор, впоследствии изменил свое наименование на акционерное общество «Пензтеплоснабжение») заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2010 № 208/10 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:03009001:83 (дополнительным соглашением от 10.12.2018 кадастровый номер изменен на 58:29:3009001:83) площадью 48 631 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д. 30 (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 1.2 и 2.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется при нежилых зданиях (проходная, газораспределительная подстанция, склад, котельная) и сооружения (ТП (открытая), основные строения и резервуарами), расположенных на нем. Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктами 3.2 и 3.5 арендная плата за пользование земельным участком составляет 2 463 160,15 руб. в год (205 263,35 руб. в месяц), подлежит внесению в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Договор заключен на срок до 04.06.2059 и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.06.2010, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендодателем и принят арендатором без замечаний по акту приема-передачи от 29.06.2010.

На основании соглашения об отступном от 02.03.2015 все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «ПроектСтройКонтракт».

Между ООО «ПроектСтройКонтракт» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.05.2015 № 164, согласно которого продавец передал покупателю в собственность, а покупатель принял и обязался оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят 14 нежилых зданий (сооружений), теплотрассы, оборудование, а также земельные участки под зданиями (сооружениями) на праве аренды, указанные в приложении № 1 к договору купли-продажи (в т.ч. и земельный участок, арендованный по договору).

О передаче прав и обязанностей арендатора по договору арендодатель уведомлен 08.06.2015, что подтверждается уведомлением от 04.06.2015 № 3.

Между ООО «Линг» и ответчиком по первоначальному иску (Стороной-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.08.2018 № 1111-1 (т. 1 л.д. 33-36, 100-102, т. 2 л.д. 18-22), согласно которого Сторона-1 уступила, а Сторона-2 приняла на себя права и обязанности арендатора, вытекающих их договоров аренды земельных участков, указанных в договоре уступки прав и обязанностей.

По договору уступки прав и обязанностей от 06.08.2018 № ПП-1 ответчик по первоначальному иску стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:83 (подпункт 1.1.4 пункта 1.1 договора уступки № ПП-1 от 06.08.2018). Уступка прав по договору зарегистрирована в установленном законом порядке 06.09.2018.

Дополнительными соглашениями от 10.12.2018 и 23.07.2019 истец и ответчик согласовали изменение размера арендной платы по договору, установив ее с 12.07.2018 в размере 7 199 038,29 руб. в год (599919,86 руб. в месяц), с 01.01.2019 - в размере 3521624,81 руб. в год (293468,73 руб. в месяц) (т. 1 л.д. 37, 103-105, т. 2 л.д. 23-25).

Кроме того, дополнительным соглашением от 10.12.2018 изменен срок внесения арендной платы по договору, она подлежит ежемесячному внесению в сумме не менее месячного арендного платежа, до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Линг» своей обязанности по внесению арендной платы за период с июля по декабрь 2018 года, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик по первоначальному иску, не оспаривая нахождение земельного участка в его арендном пользовании, указал на неверное определение истцом по первоначальному иску размера арендной платы по договору. Предъявляя встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Линг» указало на необходимость начисления арендной платы за пользование земельным участком с 06.08.2018 - даты подписания договора уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № ПП-1.

Удовлетворяя частично требования управления, суды исходили из установленного факта несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей.

Признавая правомерными требования о взыскании с управления неосновательного обогащении, суды руководствовались тем, что арендная плата не может превышать размер арендной платы рассчитанной по правилам Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку названный договор аренды от 29.06.2010 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из норм статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендная плата по договорам относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что объектом арендных отношений в рамках настоящего дела является земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию.

Расчет размера арендной платы, указанного в дополнительном соглашении от 10.12.2018 к договору произведен управлением на основании действовавшего в спорный период Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП. Расчет размера арендной платы, указанного в дополнительном соглашении от 23.07.2019 к договору произведен на основании пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, который решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 признан недействующим с даты его принятия.

Вместе с тем судами верно отмечено, что при расчете арендной платы управлением не учтено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Размер арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, не может быть выше установленного размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, по причине распоряжения ими разными публичными образованиями.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил № 582 Минэкономразвития издало Приказ № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В рамках настоящего дела спорный земельный участок, занятый нежилыми зданиями (проходной, газораспределительной подстанцией, складом, котельной) и сооружениями (ТП (открытой), основными строениями с резервуарами), был изначально предоставлен в аренду третьему лицу без проведения торгов (пункты 1.1 и 2.2 Договора).

Вид разрешенного использования для данного земельного участка размещение производственный и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (выписка из ЕГРН).

Как верно установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на земельном участке расположено 7 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику по встречному иску на праве собственности, которые представляют собой технологически взаимосвязанный имущественный эксплуатационный комплекс «Котельная «Южная», переданный в аренду АО «Пензтеплоснабжение» по договору аренды имущества № 2/58 от 15.11.2018 в целях осуществления социально значимой деятельности по производству и снабжению тепловой энергией и паром населения и организаций города Пензы.

АО «Пензтеплоснабжение» обладает лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А50-06304, выданным Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 16.10.2018. В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан, адрес: г. Пенза, ул. Рябова, д. 30,- а в приложении к свидетельству № А50-06304 указана также система теплоснабжения котельной «Южная».

Согласно сведениям, в состав опасного производственного объекта «Система теплоснабжения котельной «Южная», место нахождения: г. Пенза, ул. Рябова, д. 30, входят: наружный газопровод; газораспределительный пункт (ГРП), газопровод внутренний (на водогрейные котлы); газопровод внутренний (на паровые котлы); газифицированная котельная с котлами водогрейными КВГМ 30-150 в количестве 4 ед., котлами паровыми ДЕ 10-14 ГМ в количестве 2 ед., трубопроводом горячей воды, трубопроводом пара.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2019 № 930 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Пензы до 2034 года, в которой обозначена и принадлежащая ООО «Линг» и эксплуатируемая единой теплоснабжающей организацией АО «Пензтеплоснабжение» котельная «Южная», расположенная на арендованном по договору земельном участке.

Деятельность, связанную с осуществлением теплоснабжения и горячего водоснабжения абонентов Пензенской области, АО «Пензтеплоснабжение» осуществляет на основании тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Таким образом, суды обоснованно указали, что арендованный по договору земельный участок использовался и используется для эксплуатации расположенных на нем здания котельной и сетей, используемых для поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Пензы, следовательно, арендная плата за данный земельный участок, предоставленный для эксплуатации объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306- ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что максимально возможный размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3009001:83 в соответствии с Приказом № 217 составляет: в 2018 году: 473176 руб. 22 коп. в год/ 39431 руб. 35 коп. в месяц (67596603 руб. 69 коп. (кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 № 850-пП) х 0,7%);в период с 2019 года: 318 082 руб. 24 коп. в год/26 506 руб. 85 коп. в месяц (45 440 320 руб. 09 коп. (кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Приказом Департамента госимущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества сооружений, расположенных на территории Пензенской области») х 0,7%).

Предъявляя встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Линг» указало на необходимость начисления арендной платы за пользование земельным участком с 06.08.2018 - даты подписания договора уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № ПП-1.

Вместе с тем, данный довод истца по встречному иску правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм права со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенных платежей суды пришли к выводу, что за период с 12.07.2018 по 28.02.2021 истцом по встречному иску излишне уплачена арендная плата в размере 5 516 807 руб. 00 коп. и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления о взыскании с ООО «Линг» задолженности по внесению арендной платы договору за период с июля по декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу данной правовой нормы, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Принимая во внимание положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно взыскали названную сумму неосновательного обогащения с управления.

В кассационной жалобе расчет неосновательного обогащении и начисленной неустойки по первоначальному иску кассатором не оспаривается.

В кассационной жалобе управление ссылается на доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Фактически единственным доводом кассационной жалобы является утверждение о невозможности применения к спорным правоотношениям вышеназванного приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217.

Названный довод правомерно признан судами ошибочным по изложенным выше мотивам.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А49-1979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова