Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А53-34431/2020

880/2023-22311(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34431/2020
г. Краснодар
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при содействии в организации видеоконференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность

от 18.03.2022), от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие представителей ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А53-34431/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение), утвержденное определением суда от 24.05.2021.

Определением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050154:2;


прохождение красных линий на земельном участке не исключает возможности его использования по назначению; вывод суда о том, что расположение земельного участка в пределах красных линий является важным ценообразующим фактором, который может существенно снизить его стоимость и интерес потенциальных покупателей, поскольку существенно ограничивает последнего в использовании земельного участка, изменении вида разрешенного использования, подтверждением чего является отказ двух покупателей от приобретения доли в праве на недвижимость, носит предположительный характер; в рамках судебной экспертизы эксперты учли, что имущество находится в общей долевой собственности, и сделали соответствующую корректировку при расчете рыночной стоимости имущества; фактически при рассмотрении данного обособленного спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что результаты судебной экспертизы не имеют значения, и следует руководствоваться результатами оценки, проведенной оценщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО6; несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей записи, должник в силу норм гражданского и земельного законодательства имеет права на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050154:2, на котором расположен жилой дом; ФИО3 имеет право на безвозмездное получение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 18.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4


Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 27.02.2021 от № 34 (6996).

Определением суда от 24.09.2021 утверждено положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Начальная цена продажи недвижимого имущества – 26/40 доли в праве собственности на жилое здание площадью 174 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050154:42, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Малюгиной, дом № 4, (обременение – есть) установлена в размере 2 097 333 рублей.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в положение ФИО1 указал, что финансовый управляющий обратился в Ленинский районный суд с заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7 о признании за должником права собственности на спорный объект недвижимости. В рамках данного дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость доли ФИО3 составляет 8 263 238 рублей. В связи с тем, что жилой дом находится в аварийном состоянии, определяется рыночная стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050154:2 как условно свободного.

Полагая, что предметом торгов может являться право пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050154:2, площадью 1047 кв. м, начальная цена продажи имущества по лоту № 1 подлежит увеличению до 8 263 238 рублей, ФИО1 обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 131, 264, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,


111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установили суды финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение от 07.11.2021 № 7598992 о результатах торгов по реализации имущества должника в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене следующего имущества:

– Лот № 1 – 26/40 доли в праве собственности на жилое здание площадью 174 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050154:42, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Малюгиной, дом № 4, (обременение – есть). Начальная цена лота № 1 установлена в размере 2 097 333 рублей. Аукцион с открытой формой представления предложений о цене № 0052100 на электронной торговой площадке ООО «Ютендер» (www.utender.ru) по лоту № 1 признан состоявшимся. Победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО10, действующий в интересах ФИО11, на основании агентского договора от 25.10.2021 № 50/2021, сделавший предложение о цене в размере 4 509 265 рублей 95 копеек.

– Лот № 2 – 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 596 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021830:27, расположенный по адресу: <...> а, 1/5 доли в праве собственности на жилое здание площадью 1747,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021830:431, расположенное по адресу: <...> (кол-во этажей 5, в том числе подземных 1). Начальная цена лота № 2 установлена в размере 8 612 049 рублей. Аукцион с открытой формой представления предложений о цене по лоту № 2 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Финансовый управляющий и индивидуальный предприниматель ФИО11 заключили договор купли-продажи имущества от 01.11.2021. Впоследствии ФИО11 отказался от исполнения обязательств по указанному договору, в связи с отсутствием в объявлении о проведении торгов сведений об обременениях, наложенных на недвижимое имущество: жилое здание с кадастровым номером 61:44:0050154:42.

19 мая 2022 года финансовый управляющий и ФИО7 заключили договор купли-продажи имущества в порядке преимущественного приобретения в отношении жилого здания площадью 174 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050154:42. ФИО7 также отказалась от исполнения договора купли-продажи, поскольку


жилой дом, в отношении которого отчуждается доля, находится за пределами красных линий застройки.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 12.07.2022 № 59-34-2/20861 на территории, где располагается жилое здание с кадастровым номером 61:44:0050154:42, утверждены проекты планировок, в составе которых разработаны красные линии.

Таким образом, суды отметили, что расположение земельного участка в пределах красных линий является важным ценообразующим фактором, который может существенно снизить его стоимость и интерес потенциальных покупателей, ввиду ограничения в использовании, подтверждением чего является отказ двух покупателей от приобретения доли в праве на недвижимость. Помимо этого, дом находится в долевой собственности, что также уменьшает его ликвидность. При этом, согласно выводам комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы Прайм» жилой дом является непригодным для постоянного проживания.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суды указали, что рыночная стоимость доли должника в сумме 8 263 238 рублей, определенная экспертами в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, не является основанием для формирования начальной продажной стоимости имущества на торгах. Начальная стоимость предмета торгов определена в соответствии с отчетом от 28.05.2021 № 28/05/2021, который не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, начальная стоимость имущества на торгах, установленная в соответствии с отчетом об оценке, не является окончательной, подлежит повышению на торгах в случае его высокой ликвидности. Установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

В отношении довода заявителя о необходимости включения в состав лота № 1 права пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050154:2, площадью 1047 кв. м, на котором расположено здание, суды указали, что ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на данный земельный участок, должник как пользователь земельного участка, не являющийся его собственником, не вправе им распоряжаться.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о внесении изменений в положение.


Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А53-34431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Ю.В. Мацко Ю.О. Резник