Решение от 25 января 2023 г. по делу № А27-19358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19358/2022
город Кемерово
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, город Кемерово - финансового управляющего ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №85796/22/42005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.04.2022 №ФС 039981187, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, заинтересованные лица:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово;

- ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово: ФИО4 (удостоверение)

- ФИО3, Кемеровская область-Кузбасс, город Юрга;

- ФИО5, город Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО6 – представитель (полномочия подтверждены ФИО2 в судебном заседании от 29.11.2022, доверенность от 15.12.2021, диплом);

от ОСП: ФИО4 (удостоверение),

у с т а н о в и л:

ФИО2 – финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в части непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №85796/22/42005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.04.2022 №ФС 039981187, выданного Арбитражным судом Кемеровской области.

Определением суда от 20.10.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022, которое в связи с неявкой иных лиц, участвующих в деле, отсутствием доказательств извещения сторон о времени, дате, месте судебного заседания, отсутствием материалов исполнительного производства, необходимостью представления дополнительных пояснений, дважды откладывалось.

В судебном заседании от 19.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с согласия представителей сторон ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово ФИО4 (ст. 46 АПК РФ).

По существу спора заявитель на требованиях наставил. Полагает, что судебный пристав – исполнитель фактически не приступил к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе об обязании передать транспортное средство. В частности, не предприняты меры по розыску должника и его имущества, по привлечению его к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель против требований заявителя возразил. Считает, что в рамках исполнительного производства №85796/22/42005-ИП судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7 Решением суда от 01.09.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением от 03.10.2019 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО5 (определение от 29.10.2019).

Определением от 19.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО2; на арбитражного управляющего ФИО5 возложена обязанность в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением от 14.03.2022 по делу №А27-291/2016 суд судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО5 передать ему все имеющиеся документы и сведения в отношении должника, в том числе:

- отчет финансового управляющего по состоянию на 16.11.2021;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 16.11.2021;

- реестр текущих платежей по состоянию на 16.11.2021;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств за период с 29.10.2019 по 16.11.2021;

- документы, подтверждающие расходы финансового управляющего за период с 29.10.2019 по 16.11.2021;

- материалы к собранию кредиторов от 27.10.2020 (уведомления, бюллетени, протокол собрания);

- материалы к собранию кредиторов от 03.12.2020 (уведомления, бюллетени, протокол собрания);

- документы, подтверждающие проведение торгов по следующему имуществу должника:

право общей долевой собственности в размере 1/21 на земельный участок с кадастровым номером 54:13:025308:181. Местоположение: Новосибирская область, Краснозерский р-н. Общая площадь: 3 771 200 кв. м.; прицеп ГКБ 8350, 1988 г.в., г/н НЕ 593254, шасси № 108111;

транспортное средство УАЗ 390945, 2010 г.в., г/н <***>; транспортное средство МАЗ 53366 21, 2002 г.в., г/н <***>;

- договор купли-продажи прицепа ГКБ 8350, 1988 г.в., г/н НЕ 593254, шасси № 108111;

- договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 390945, 2010 г.в., г/н <***>;

- договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 53366 21, 2002 г.в., г/н <***>;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2019 (животноводческий комплекс);

- оригинал акта приема-передачи от 27.06.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2019;

- заверенная копия агентского договора № 1 от 08.05.2019;

- поручение принципала от 08.05.2019;

- копия чека по операции от 13.05.2019 (оплата задатка);

- копия чека по операции от 17.06.2019;

- договор купли-продажи имущества от 21.12.2018 (комбайн зерноуборочный);

- автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN <***>; год выпуска 2012; тип: легковой: цвет кузова (кабины) черный; модель, номер двигателя: <***>.

05.04.2022 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист №039981187.

На основании заявления финансового управляющего ФИО2 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 27.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 85796/22/42005-ИП.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

С использованием системы электронного документооборота направлены запросы от 27.04.2022: в Управление Росреестра - запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в МВД - запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником; в пенсионный фонд о предоставлении сведений о СНИЛС; в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; в Федеральную миграционную службу о персональных данных; к операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон»).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с использованием системы электронного документооборота надавлены запросы от 27.04.2022 в кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в адресно-справочное бюро. Установлено, что с 09.02.2021 должник снят с регистрационного учета по адресу: «<...>»; в настоящее время ФИО5 зарегистрированной в Кемеровской области не значится (телефонограмма от 18. 05.2022).

С целью проверки место проживания должника и установления место нахождения транспортного средства неоднократно осуществлялся выход по адресу должника. Установлено, что должник по адресу <...> не проживает, транспортное средство не обнаружено (акты совершения исполнительных действий от 18.05.2022, 15.06.2022, 05.07.2022).

Согласно ответа из контрольно - регистрирующего органа судебным приставом установлен адрес должника, а именно ул. Беломорская, д 29а.

С целью установления место проживания должника судебным приставом- исполнителем также осуществлен выход по адресу ул. Беломорская, д 29а. Установлено, что должник не проживает, о чем составлен акты совершения исполнительных действий от 18.07.2022, 17.08.2022.

06.09.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем, не совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные исполнение судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в той же статье и не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью проверки место проживания должника и установления место нахождения транспортного средства неоднократно осуществлялись выходы по адресам должника, в ходе которых судебным приставом установлено, что должник по указанным адресам не проживает, транспортное средство не обнаружено.

Согласно телефонограмме от 11.07.2021 по информации ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД информация о передвижении транспортного средства, не зарегистрированного за должником, предоставлению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (частью 4 Закона об исполнительном производстве).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель в силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии ФС №039981187, не предполагает возможность осуществления розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя. Заявление о розыске должника в отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово не поступало.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 17.01.2023 №42005/2433495, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 06.12.2022 повторно поступил исполнительный документ серии ФС №039981187, возбуждено исполнительное производство №280020/22/42005-ИП, осуществляются исполнительные действия с целью установления места проживания должника и места нахождения транспортного средства, направлено поручение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (по месту официального трудоустройства должника).

В рамках возбужденного исполнительного производства №280020/22/42005-ИП финансовый управляющий вправе обратиться как заявлением о розыске должника, так и имущества, поскольку требования исполнительного документа в части передачи имущества (транспортное средство) носят имущественный характер.

Основания для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выраженного в непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №85796/22/42005-ИП, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина