Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А51-19726/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19726/2018
г. Владивосток
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-472/2019

на определение от 04.12.2018 судьи А.А. Хижинского

о приостановлении производства

по делу № А51-19726/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3,

о взыскании 13 747 500 рублей,

при участии: от ФИО2 – ФИО4, по доверенности 25АА 2215695 от 04.10.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО «Сириус» - ФИО5, по доверенности от 22.09.2017 сроком действия на 5 лет, паспорт;

при участии слушателя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» взыскании доли в уставном капитале общества в размере 13 747 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края 20.11.2018 по делу А51-23007/2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А51-23007/2017, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, с учетом различия в предметах исковых требований по настоящему делу и делу А51-23007/2017, ввиду чего полагает отсутствующими основания для приостановления производства по делу, закрепленные статье й 143 АПК РФ.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Сириус» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, обжалуемое определение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.Представитель ООО «Сириус»на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, примененного арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае в невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы процессуального права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, примененного арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае в невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы процессуального права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию также с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции учел, что разрешение настоящего дела по требованиям ФИО2 о взыскании стоимости доли невозможно до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-23007/2017, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, взаимосвязаны с предметом настоящего спора – определением размера доли ФИО2 в уставном капитале общества, при этом в рамках дела А51-23007/2017 приняты и действуют обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 распоряжаться долей в размере 50 % уставного капитала ООО «Сириус».

В деле № А51-23007/2017 рассматривается спор о взыскании убытков, причиненных ООО «Сириус» ФИО2 как бывшим исполнительным директором общества.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ФИО2 о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сириус».

Принятые в рамках дела А51-23007/2017 обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 распоряжаться долей в размере 50 % уставного капитала ООО «Сириус», согласно позиций сторон, по существу препятствуют возможности осуществления со стороны ООО «Сириус» выплаты стоимости указанной доли ФИО2, включая принудительный порядок такой выплаты на основании судебного акта.

В силу изложенного, судом первой инстанции обоснованно приостановлено рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края 20.11.2018 по делу А51-23007/2017, с учетом формулировки соответствующего ходатайства заявителем, в целях обеспечения исполнимости и непротиворечия выносимых судебных актов в рамках отмеченных рассматриваемых дел, что объективно препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 по делу №А51-19726/2018 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова