Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-44694/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44694/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Балтпродком»

заинтересованное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений, представлений

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 24.05.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 26.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтпродком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.02.2019 №78-00-03/24-0219-19, №78-00-03/24-0220-19 и представлений от 14.02.2019 №78-00-03/26-0193-19, №78-00-03/26-0194-19.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 Управлением установлено, что Обществом допущено следующее нарушение действующего законодательства.

В адрес Управления поступило обращение прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга (вх. №78-2924-2019 от 28.01.2019) на возможное нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства о долевом строительстве при заключении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, литера А (далее - Объект).

В подтверждение доводов приложены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера А: № АМЗ/773/486 от 31.10.2018г, заключенный между ООО «БАЛТПРОДКОМ» (Застройщик) и гр. ФИО4 и гр. ФИО5, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.12.2018 №78:40:0008501:3279-78/035/2018-565; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> участок 114 (южнее дома 84, корпус 11, литера А по Петергофскому шоссе) №114/739/1298 от 16.10.2018, заключенный между ООО «БАЛТПРОДКОМ» (Застройщик) и гр. ФИО6, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 08.11.2018 №78:40:0850106:1961-78/035/2018-2027.

Вышеуказанные Договоры заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

При анализе Договоров установлено, что в них включены условия, ущемляющие права потребителей - Участников, а именно:

-условие пункта 6.2. Договора, согласно которому: «Гарантийный срок для Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав Объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию», что является условием, ущемляющим права Участников и нарушением п. 5 ст. 7 Закона №214-ФЗ и ст.737 ГК РФ.

- условие пункта 6.3. Договора, согласно которому: «В случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок», является условием, ущемляющим права потребителя - Участника и противоречит п.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), ст. 723 ГК РФ.

Постановлениями от 14.02.2019 №78-00-03/24-0219-19, №78-00-03/24-0220-19 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также Обществу выданы представления от 14.02.2019 №78-00-03/26-0193-19, №78-00-03/26-0194-19.

Постановления и представления оспорены Обществом в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 6.2. вышеуказанных Договоров предусмотрено, что гарантийный срокдля Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав Объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно Постановлениям и Представлениям, пункт 6.2. Договоров, предусматривающий исчисление гарантийного срока для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, со дня сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию, является условием, ущемляющим права потребителя - участника долевого строительства и нарушением п. 5 ст. 7 Закона №214-ФЗ и ст. 737 ГК РФ, в связи с тем, что сокращает гарантийный срок, в течение которого участник долевого строительства имеет возможность реализовать свое право на выявление дефектов и предъявления претензий к застройщику, т.к. на момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартира еще не передана участнику по акту приема-передачи, а следовательно, гарантийный срок на квартиру для участника будет составлять менее чем пять лет.

Однако согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, п. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ является диспозитивной нормой и законодательством предусмотрена возможность устанавливать в Договорах начало исчисления гарантийного срока иное, чем предусмотрено вышеуказанной статьей Федерального закона №214-ФЗ, что не нарушает права потребителя.

Кроме того, указание Административным органом на нарушение пунктом 6.2. Договоров ст. 737 ГК РФ, регулирующей последствия выявления недостатков в выполненной работе, необоснованно, т.к. ст. 737 ГК РФ применяется к отношениям, возникающим на основании договора бытового подряда, в связи с чем оснований для применения к указанным правоотношениям ст. 737 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 6.3 Договоров в случае, если Объект построен с недостатками,которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования,Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В Постановлениях и Представлениях указанный пункт Договоров признан условием, ущемляющим права потребителя и противоречащим п. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) и ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, положения п. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ носят диспозитивный характер и предполагают, в том числе указание иных условий, определяющих действия сторон в случае строительства застройщиком объекта с отступлением от условий договора.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ законодательство о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ. Поскольку п. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ прямо позволяет сторонам Договоров установить способы устранения недостатков, отличные от перечисленных в указанной статье, нельзя считать данные правоотношения не урегулированными, оснований для применения законодательства о защите прав потребителей не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 14.02.2019 №78-00-03/24-0219-19, №78-00-03/24-0220-19 и признать недействительными представления 14.02.2019 №78-00-03/26-0193-19, №78-00-03/26-0194-19.

Обществу с ограниченной ответственностью «Балтпродком» возвратить из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.