Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-13679/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13679/18
27 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2003, юридический адрес: 141031, Московская область, г. Мытищи, <...>)

к Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2012, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, булл. Строителей, 1)

о признании решения от 25.12.2017 г. об отказе в регистрации документов незаконным; об обязании зарегистрировать в установленном порядке документы необходимые для предоставления государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство RU50522105-37/Ю

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» (далее – ОАО «Мособлкапстрой-СК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для представления Государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство № RU50522105-37/Ю;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области зарегистрировать в установленном на момент подачи заявления о продлении разрешения на строительство порядке и составе документы, необходимые для предоставления Государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство № RU50522105-37/Ю.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что заявителем не был представлен полный комплект документов, необходимый для регистрации заявления о продлении разрешения на строительство.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что общество 22.12.2017 года обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство второго этапа первой очереди многоэтажного жилого комплекса (корпус № 15 по СПОЗУ: 17-ти этажный односекционный жилой дом, инженерные сети) за регистрационным номером RU50522105-37/Ю, выданного 13.07.2011 года Администрацией городского поселения Лесной.

25.12.2017 года Министерством строительного комплекса Московской области было принято решение об отказе в регистрации документов, необходимых для

предоставления Государственной услуги (номер обращения: Р001-7179175141- 10043455). В качестве причины отказа в регистрации заинтересованное лицо указало, что заявителем при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в нарушение положений распоряжения Минстроя Московской области от 15.12.2017 года № 464 не был приложен проект организации строительства объекта капитального строительства, в который внесены изменения, в части увеличения сроков строительства объекта.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

На территории Московской области действует Административный регламент предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией), утвержденный распоряжением Минстроя Московской области от 07.07.2017 года № 239 (далее – Административный регламент).

В разделе 10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень документов, необходимый для предоставления Государственной услуги, в том числе по заявлениям о продлении разрешений на строительство (пункт 10.5.2).

Согласно разделу 7 Административного регламента, заявление и документы, поданные через РПГУ до 16.00 рабочего дня, регистрируются в Министерстве в день подачи, а заявления и документы, поданные через РПГУ после 16.00 рабочего дня либо в нерабочий день, регистрируются в Министерстве на следующий рабочий день.

В пункте 12.1 Административного регламента содержатся основания для отказа в регистрации заявления на предоставление Государственной услуги, в том числе в связи с представлением заявителем неполного комплекта документов, предусмотренного настоящим Административным регламентом (пункт 12.1.7).

Заинтересованное лицо, отказывая в регистрации заявления указало, что в нарушение пункта 10.5.2.3 заявитель не приложил к своему заявлению проект организации строительства объекта капитального строительства, в который внесены изменения, в части увеличения сроков строительства объекта капитального строительства.

Между тем, заинтересованное лицо не принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пункт 10.5.2.3 Административного регламента, на который ссылается заинтересованное лицо в обоснование принятого решения об отказе в регистрации документов, необходимых для представления Государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство, был изложен в данной редакции на основании изменений, внесенных распоряжением Минстроя Московской области от 15.12.2017 года № 464.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 37 Устава Московской области, нормативные правовые акты Московской области должны быть официально опубликованы в порядке, установленном законом Московской области. Неопубликованные нормативные правовые акты Московской области применению не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Распоряжением Минстроя Московской области от 15.12.2017 года № 464, которым внесены изменения в Административный регламент, предусмотрено, что указанное распоряжение подлежит опубликованию (размещению):

- на интернет-портале Правительства Московской области и на официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области (пункт 2.1 распоряжения);

- в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" (пункты 3.1, 3.2. распоряжения).

Также указано, что информация о данном распоряжении должна быть направлена в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области для включения в реестр нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как указывалось ранее, общество с заявлением обратилось к заинтересованному лицу 22.12.2017 года в 11 часов 19 минут.

Между тем информация о распоряжении Минстроя Московской области от 15.12.2017 года № 464, как и текст указанного распоряжения, были опубликованы на интернет-портале Правительства Московской области и официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области только 25.12.2017 года, то есть после подачи обществом заявления.

Доказательств того, что до указанной даты текст распоряжения был опубликован в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" в суд не представлено.

Следовательно, распоряжение от 15.12.2017 года № 464 вступило в силу и подлежало применению к правоотношениям, имеющим место уже после подачи обществом заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

При рассмотрении вопрос о регистрации заявления и документов, поданных для оказания Государственной услуги, заинтересованное лицо обязано было проверить поданное обществом заявление и прилагаемых к нему документов на их соответствие порядку, действовавшему на момент его подачи, то есть по состоянию на 22.12.2017 года.

Административным регламентов, действовавшим в редакции до внесения в него изменений распоряжением Минстроя Московской области от 15.12.2017 года №

464, не предусматривалось обязанности заявителя представлять проект организации строительства объекта капитального строительства, в который внесены изменения, в части увеличения сроков строительства объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплект документов, поданный обществом, суд приходит к выводу. что на момент подачи заявления обществом у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в регистрации заявления на предоставление Государственной услуги о продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для представления Государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство № RU50522105-37/Ю.

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области осуществить регистрацию заявления Открытого акционерного общества «МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» на предоставление Государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство № RU50522105-37/Ю (номер обращения: Р001-7179175141-10043455).

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу Открытого акционерного общества «МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2018 года № 26 государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков