Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-30737/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабанова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д.,

ФИО1, ФИО2) по делу № А27-30737/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (652705, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – общество, ООО «Шахта № 12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) от 30.12.2019 № НЗВАТ-101/1 о привлечении

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов

о малозначительности допущенного обществом нарушения, выразившегося

в превышении уровня добычи полезного ископаемого, а также

о недоказанности нарушения в части отсутствия ввода в эксплуатацию предусмотренного проектной документацией очистного сооружения являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Шахта № 12» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи Алксеевой Н.А. в связи с нахождением ее в ежегодном отпуске на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выданы лицензии на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ

от 21.12.2011, КЕМ 12780 ТЭ от 25.10.2016, в целях разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на территории Киселевского городского округа Кемеровской области сроком действия до 2031 (далее – лицензии КЕМ 01612 ТЭ, КЕМ 12780 ТЭ,).

Составной частью указанных лицензий являются Условия пользования недрами (приложение № 1, далее – Условия пользования недрами).

В период с 18.10.2019 по 15.11.2019 управлением в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Шахта № 12», в ходе которой выявлены факты несоблюдения требований пунктов 7, 10 Условий пользования недрами (превышен уровень добычи угля в 2018 году; не введены в эксплуатацию очистные сооружения № 2).

По результатам проверки управлением составлены акт проверки

от 15.11.2019, протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 и вынесено постановление от 30.12.2019 № НЗВАТ-101/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Шахта № 12» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о малозначительности допущенного обществом правонарушения, выразившегося в несоблюдении пункта 7 Условий пользования недрами, и отсутствии доказательств нарушения требований пункта 10 названных Условий.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы

и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации

от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнение условий, установленных лицензией (пункты 2, 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Согласно пункту 7 Условий пользования недрами уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Проектной документацией (утверждена протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 28.11.2017 № 287/17-стп), которая является единой для двух горнодобывающих участков по лицензиям КЕМ 01612 ТЭ, КЕМ 12780 ТЭ, установлен уровень добычи угля на 2018 год в объеме 650 тысяч тонн в год.

Факт превышения в 2018 году определенного техническим проектом уровня добычи полезного ископаемого (733 тысяч тонн) подтверждается материалами дела и ООО «Шахта № 12» по существу не оспаривается.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ

и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших

в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае допущенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признали его малозначительным.

При этом судами принято во внимание, что обеспечение недропользователем уровня добычи полезных ископаемых зависит от ряда факторов (экономических, социальных, технических, финансовых и т.д.);

превышение уровня добычи угля в 2018 году на 11,7% обусловлено в том числе недостижением планируемого объема добычи угля в предыдущий период (на 33, 8 % в 2017 году); объем изъятых полезных ископаемых по лицензионному участку в целом за период добычи обществом не превышен, ущерб недрам не причинен; каких-либо негативных последствий для интересов государства и иных лиц не наступило; пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязательств со стороны общества не усматривается.

Вопреки позиции административного органа формальный состав правонарушения не исключает возможности наступления последствий от содеянного, тяжесть которых может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, и напротив, отсутствие таких последствий может быть учтено при решении вопроса

о малозначительности правонарушения.

В силу абзаца четвертого пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции

о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286

и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 10 Условий пользования недрами пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных

с пользованием недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу 17.03.2017 выдано разрешение № 42-32-300261-2017 на строительство объекта «Дополнение к проекту отработки запасов углей действующим участком открытых горных работ в границах горного отвода ООО «Шахта

№ 12» сроком действия до 17.09.2020; проектной документаций в составе названного объекта предусмотрено возведение очистных сооружений.

Принимая во внимание срок действия данного разрешения, доводы управления о несоблюдении обществом на момент проведения проверки требований пункта 10 Условий пользования недрами по причине отсутствия ввода в эксплуатацию очистного сооружения № 2, указанного в проектной документации, обоснованно не приняты судами.

Материалами дела не подтвержден факт сброса сточных вод через данное очистное сооружение в какой-либо водный объект.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что управлением не доказаны факт нарушения ООО «Шахта № 12» требований пункта 10 Условий пользования недрами и наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения по указанному эпизоду.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы административного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-30737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова