Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А34-12196/2017

111/2017-77623(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12196/2017
г. Курган
28 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2017 года. Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93333 рублей 52 копеек,

при участии: от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица – явки нет, извещёно надлежащим образом; установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 93333 рублей 52 копеек, в том числе задолженности по страховым взносам в размере 54874 рубля 92 копейки, пени в сумме 38458 рублей 60 копеек.

От налогового органа также поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя 02.11.2017 поступили в электронном виде пояснения, в которых указано, что документы подтверждающие основание возникновения задолженности, расчёт взыскиваемой суммы задолженности, а также документы по принудительному взысканию задолженности у налогового органа отсутствуют, так же в пояснениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 25.10.2017 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что Габ Татьяна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.07.2004внесена запись за основным государственным номером 304450218400023, ИНН 450205563906 (лист дела 9).

Как следует из материалов дела, согласно данным оперативного учёта заявителя у плательщика страховых взносов на 01.01.2017 числится задолженность по страховым взносам в ПФ Российской Федерации в общей сумме 54874 рубля 92 копейки и пени в общей сумме 38458 рублей 60 копеек (листы 3-4, 7).

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ).

С 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ).

Частью 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведённых за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой,

применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае, налоговый орган обратился с требованием о взыскании страховых взносов и пеней в судебном порядке.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание страховых вносов, пеней порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Соответствующий порядок взыскания налога с организации регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании страховых взносов принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что задолженность по страховым взносам в ПФ Российской Федерации и пеням, за взысканием которых налоговый орган обратился в арбитражный суд, образовалась до 01.01.2010 (пени), до 01.01.2013 (страховые взносы), однако сведений о возникновении взыскиваемой недоимки, в том числе недоимки, на которую начислены взыскиваемые пени, и соответствующих доказательств, налоговым органом не представлено.

Мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в отношении данной задолженности, в установленные сроки не принималось, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства заявителем в материалы дела также не представлены.

У суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемой задолженности, а также соблюдение порядка уплаты и взыскания суммы задолженности по страховым взносам, а также задолженности, на которую начислены пени, регламентированного положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее документальное подтверждение налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечено.

Судом установлено, что процедура бесспорного взыскания имеющейся задолженности, установленная статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не соблюдена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Между тем, как указано выше, надлежащих доказательств принятия мер по взысканию спорной задолженности по страховым взносам, в том числе

соответствующих требований налоговым органом не представлено, взыскиваемая задолженность по страховым взносам и пеням образовалась до 01.01.2010 (пени), до 01.01.2013 (страховые взносы).

В свою очередь, в арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 23.10.2017 (лист дела 3), то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, сроки, установленные положениями статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенные налоговым органом по уважительным причинам, могут быть восстановлены судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (лист дела 11).

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган указал, что срок пропущен ввиду того, что не успели своевременно принять меры для взыскания, так как задолженность была передана пенсионным фондом уже с пропуском срока по её взысканию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Между тем, фактических доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, налоговым органом не представлено.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения налоговых органов в арбитражный суд иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, передача задолженности Пенсионным фондом налоговому органу уже с пропуском срока по её взысканию само по себе уважительной причиной пропуска срока являться не может.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что поскольку налоговым органом в отношении взыскиваемой суммы задолженности меры ко взысканию, регламентированные статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, требование удовлетворению не подлежит по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН 1044520000018, ИНН 4502016700) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Г. Крепышева