Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-34378/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34378/2016
22 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/суб.4

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Нестерова С.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 19.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7189/2021) конкурсного управляющего «А&Е «УК «Уютный Дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-34378/2016/суб.4 принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «УК «Уютный Дом» к Тряпкиной Виктории Викторовне о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А&Е «УК «Уютный Дом»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 16.05.2017, ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лукину Юлию Андреевну.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна.

21.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление к/у ООО «УК «Уютный Дом» Лукиной Юлии Андреевны (далее – заявитель), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Тряпкину Викторию Викторовну.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий «А&Е «УК «Уютный Дом» обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указал, что из материалов дела не усматривается, что заявитель утратил интерес к заявленным требованиям, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, материалами дела подтверждается, что заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний в суде первой инстанции, представителя не направил, о судебных заседаниях уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие в суд не направлял.

Кроме того, определения об отложении судебных заседаний размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем имеются подтверждения размещения на официальном сайте суда сведений о судебном акте, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным в связи с повторной неявкой заявителя в судебные заседания на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ оставить заявление без рассмотрения, полагая, что заявитель утратил интерес к результатам настоящего спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видео из материалов дела, определением суда от 17.06.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2020. В судебном заседании 02.09.2020 конкурсный управляющий позицию поддержал. Определением суда от 02.09.2020 рассмотрение заявления отложено на 18.11.2020, суд предложил ответчику и конкурсному управляющему представить сведения о переданных документах. В судебное заседание 18.11.2020 конкурсный управляющий не явился. Определением от 18.11.2020 рассмотрение заявления отложено на 27.01.2021. 14.01.2021 конкурсный управляющий представил письменные объяснения с приложением документов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие суду не представил. Судом отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности на 27.01.2021. Конкурсный управляющий предупрежден, что в случае повторной неявки в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставит заявление без рассмотрения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы, свидетельствующие о передаче со стороны ответчика в адрес конкурсного управляющего документации должника.

Конкурсный управляющий повторно не явился в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии не явившегося участника процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел возможным в связи с повторной неявкой заявителя в судебные заседания на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ оставить заявление без рассмотрения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-34378/2016/суб.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


С.А. Нестеров


И.В. Юрков