Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А32-55930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-55930/2024
город Краснодар
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению

МУП города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>) к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать, на основании доводов изложенных в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2025 объявлялся перерыв до 09.40 час. 17.10.2025 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 03.06.2024 по 11.06.2024, 09.07.2024 по 11.07.2024 в соответствии с решением заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзор от 28.05.2024 № 03-ВП-П-226 в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду — очистные сооружения канализации (ОСК) «Черноморец» (объект НВОС № 03-0123-004581-Т).

По результатам плановой выездной проверки составлен акт № 03-23-31-П

от 11.07.2024 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1.

Предприятие, не согласившись с предписанием от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1, обратилось с жалобой в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 13.08.2024 № ДМ-11-12966 в удовлетворении жалобы Предприятию отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части. 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Регулирование государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ одним из видов контрольных мероприятий является выездная проверка, то есть комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым

лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как следует из материалов дела, в период с 03.06.2024 по 11.06.2024, 09.07.2024 по 11.07.2024 в соответствии с решением заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзор от 28.05.2024 № 03-ВП-П-226 в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду — очистные сооружения канализации (ОСК) «Черноморец» (объект НВОС № 03-0123-004581-Т).

По результатам плановой выездной проверки составлен акт № 03-23-31-П

от 11.07.2024 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1.

Предписанием от 11.07.2024 № 03-23-30-П-1 Предприятию предписывается устранить в срок до 07.10.2024 нарушения, состоящие из 20 пунктов.

В пунктах № 1, 2, 3 предписания от 11.07.2024 № 03-23-30-П-1 указано, что

МУП г. Сочи «Водоканал» допущено нарушение экологических требований, а именно, в программе производственного экологического контроля объекта негативного воздействия на окружающую среду (также НВОС) № 03-0123-004581-Т отсутствуют сведения:

о заключенных договорах водопользования и (или) выданных решениях о предоставлении водного объекта в пользование, пункт 1; показатели суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и по объекту в целом, пункт 2; сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, пункт 3.

В соответствии с п. 5 Приложения Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» Раздел «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» должен содержать:

- сведения о заключенных договорах водопользования и (или) выданных решениях о предоставлении водного объекта в пользование;

- показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом;

- показатель суммарного объема сброса сточных вод по каждому отдельному выпуску и по объекту в целом;

- сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно- бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или в системы водоотведения, включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект, в том числе сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств, а также о сроках проведения такого учета.

Как следует из материалов дела, МУП г. Сочи «Водоканал» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 03.10.2023 № 23-06.03.00.003-Р-РСБХ-С-2023-32973/00 (далее - Решение), сроком действия по 31.12.2031.

Согласно Решению установлено, что целью и видом использования водного объекта р. Буу или его части является сброс сточных вод, допустимый объем сброса сточных вод в год: 292 тыс. м3 .

Таким образом, с момента получения решения по истечению 60 рабочих дней для юридического лица наступила обязанность по внесению сведений о полученном решении и установленном объеме сброса сточных вод.

МУП г. Сочи «Водоканал» в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора предоставлена Декларация о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС № 03-0123-004581-Т (вх. № 10762252 от 31.05.2024).

Вместе с декларацией о воздействии на окружающую среду представлен расчет нормативов допустимых сбросов. На основании указанных документов для объекта НВОС № 03-0123-004581-Т установлены нормативы допустимого сброса (далее – НДС) и состава сточных вод. МУП г. Сочи «Водоканал» в 2021 году разработана программа производственного экологического контроля для объекта НВОС 03-0123- 004581-Т, которая утверждена приказом первого заместителя директора МУП г. Сочи «Водоканал» от 19.01.2021 № 16-П.

Однако при проведении проверки установлено, что в разделе «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» вышеуказанной программы отсутствуют: - Сведения о заключенных договорах водопользования и (или) выданных решениях о предоставлении водного объекта в пользование; - Показатели суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и по объекту в целом. - сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения.

В приложении к программе производственного экологического контроля указанные данные также отсутствуют.

Относительно отсутствия схемы систем водопотребления и водоотведения, при анализе представленной программы установлено, что в Разделе «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» отсутствуют сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения. В приложении к программе производственного экологического контроля указанные данные также отсутствуют. В данном случае, Управление указывает в предписании на фактическое отсутствие схем систем водопотребления и водоотведения, а не требует их согласования с органами государственной власти.

Таким образом, предприятием допущены нарушения п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 5 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Доказательств опровергающих выявленные при проведении проверки нарушения (пункт 1-3 предписания) предприятием не представлено.

В пункте № 4 предписания от 11.07.2024 № 03-23-30-П-1 указано, что МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет деятельность на объекте НВОС № 03-0123-004581-T

в соответствии с программой производственного экологического контроля, в которой отсутствуют сведения о привлекаемых организациях для осуществления производственного экологического контроля, а именно Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», Испытательная лаборатория ООО «РусИнтеКо», НЭЦ НИИПиЭЭ ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, ООО «ВОЛОПАС».

В ходе проверки установлено нарушение требований Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Раздел «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» должен содержать:

наименования и адреса собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров);

реквизиты аттестатов аккредитации собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров) с указанием информации об области их аккредитации.

МУП г. Сочи «Водоканал» в 2021 году разработана программа производственного экологического контроля для объекта НВОС 03-0123-004581-I, которая утверждена приказом первого заместителя директора МУП г. Сочи «Водоканал» от 19.01.2021 Nº 16-П.

В отчете об организации и результатах производственного экологического контроля, поступившем в адрес Управления 22.03.2024 в Таблице 1.3. Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации указаны привлекаемые организации: Эко-аналитическая лаборатория МУП г.

Сочи «Водоканал», Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ»,

Испытательная лаборатория ООО «РусИнтеКо», НЭЦ НИИПИЭЭ ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, ООО «ВОЛОПАС».

Однако, в разделе «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» программы производственного экологического контроля не указаны испытательные центры, привлекаемые для осуществления производственного контроля: Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ», Испытательная лаборатория ООО «РусИнтеКо», НЭЦ НИИПиЭЭ ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, ООО «ВОЛОПАС».

Своими доводами, указанными в жалобе юридическое лицо лишь повторно подтверждает нарушение требований Приказа № 109.

Предприятием, в данном случае, нарушен п. 8 Приказа № 109, так как указанный в данном пункте раздел ПЭК должен содержать наименования привлекаемых лабораторий, однако, указанные выше привлеченные лаборатории в данный раздел включены не были.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 по делу А14-4876/2022.

В пункте № 5 предписания от 11.07.2024 № 03-23-30-П-1 указано, что МУП г. Сочи «Водоканал» допущено нарушение экологических требований, а именно, в графике производственного контроля качества очистки сточных вод, прилагаемом к программе производственного экологического контроля объекта НВОС № 03-0123-004581-T, отсутствует сведения о мероприятиях по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.

Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля (далее – Требования).

Согласно вышеуказанным Требованиям Подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» должен содержать, в том числе, план-график проведения проверок работы очистки сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.

Обязанность включения вышеуказанных данных в программу производственного экологического контроля обозначена четка и обязательна к исполнению.

Кроме того, Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утверждена форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – Отчет).

Согласно утвержденной форме Отчет должен содержать «Таблицу 3.3. – Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков».

Также в рамках проведения проверки МУП г. Сочи «Водоканал» предоставлен Технологический регламент эксплуатации ОСК «Черноморец», утвержденный главным инженером предприятия в 2020 году.

Согласно указанному регламенту в состав очистных сооружений входят: КНС, усреднитель, блок очистки (аэротенки, вторичные отстойники), хлораторная, контактный резервуар, биопруд, иловые площадки.

В соответствии с регламентом производственный контроль должен быть организован на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков для оценки качественных и количественных показателей работы очистных сооружений.

Таким образом, доводы юридического лица о невозможности проведения контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод несостоятельны.

Необходимость проведения данного контроля предусмотрена не только действующим законодательством РФ, но и технологическим регламентом, лежащим в основе эксплуатации очистных сооружений.

Ответчиком, в данном случае, нарушен п.п. 9.2 Приказа № 109, так как указанный в данном пункте раздел ПЭК должен содержать план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков, однако, общество ссылается на невозможность составления указанного плана – графика.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 по делу А40-662/2021. В рамках указанного дела суды пришли к выводу, что в силу пункта 9.2. Приказа № 74 9.2. Подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» должен содержать, в том числе план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.

Согласно пункту 6 предписания МУП г. Сочи «Водоканал» допущено нарушение экологических требований, а именно, в графике производственного контроля качества очистки сточных вод, прилагаемом к программе производственного экологического контроля объекта НВОС № 03-0123- 004581-Т не содержит полный перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей.

Согласно вышеуказанным Требованиям мероприятия по проведению измерений качества сточных, в том числе дренажных, вод, должны содержать перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей, соответствующий нормативам допустимого сброса, временным разрешенным сбросам, периодичность отбора и анализа проб сточных вод, места отбора проб, указание аттестованных методик (методов) измерений.

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» в 2021 году разработана программа производственного экологического контроля для объекта НВОС № 03-0123- 004581-T, которая утверждена приказом первого заместителя директора МУП г. Сочи «Водоканал» от 19.01.2021 № 16-П.

В прилагаемом к представленной программе производственного экологического контроля для объекта НВОС № 03-0123-004581-T графике производственного контроля качества очистки сточных вод в столбце «определяемые показатели» указано 8 определяемых показателей, в то время как, с 31.05.2024 (дата подачи декларации о

воздействии на окружающую среду) нормативы допустимого сброса установлены для 22 загрязняющих веществ.

МУП г. Сочи «Водоканал» проведена инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, технический отчет утвержден 30.05.2024.

Инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду проводится с целью определения загрязняющих веществ, в отношении которых рассчитываются нормативы допустимых сбросов для объектов организации.

Инвентаризация проводится на основе результатов анализа состава сточных вод, сбрасываемых в водный объект объектами централизованных систем водоотведения, за период, составляющий 12 календарных месяцев подряд.

На основании сведений из технического отчета по проведенной инвентаризации установлено, что отбор проб производился с января по декабрь 2023 года. Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» с начала 2024 года имело представление о перечне загрязняющих веществ, для которых будут рассчитываться нормативы допустимого сброса и, следовательно, имело возможность внести корректировку в график производственного контроля.

Согласно доводам МУП г. Сочи «Водоканал» график производственного контроля качества очистки сточных вод составляется ответственным сотрудником предприятия в конце календарного года на следующий календарный год. Так, график производственного контроля на 2024 утвержден 15.12.2023.

Исходя из указанного юридическое лицо, несмотря на расширившийся перечень веществ, допустимых к сбросу, контроль качества сточных вод с 01.06.2024 по настоящее время (до момента внесения корректировки в график) производит только по 8 веществам, указанным в программе производственного экологического контроля, что является нарушением действующих требований природоохранного законодательства РФ.

Указанная позиция Управления подтверждается журналом учета качества сбрасываемых сточных вод (форма 2.2 за 2 квартал 2024 года), согласно указанному журналу контроль продолжает осуществляться по 8 показателям.

Предприятием, в данном случае, нарушен п.п. 9.2.1 Приказа № 109, так как указанный в данном пункте раздел ПЭК должен содержать перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей, соответствующий нормативам допустимого сброса, однако Ответчиком указано лишь 8 показателей, в то время как НДС установлены для 22 показателей.

Согласно пункту 7 предписания МУП г. Сочи «Водоканал» допущено нарушение экологических требований, а именно, в графике производственного контроля качества очистки сточных вод прилагаемом к программе производственного экологического контроля объекта НВОС № 03-0123-004581-Т отсутствует перечень используемых аттестованных методик (методов) измерений.

В прилагаемом к представленной программе производственного экологического контроля для объекта НВОС № 03-0123-004581-Т графике производственного контроля качества очистки сточных вод в столбце «НД на МВИ» указано, что аккредитованная эко-аналитическая лаборатория оставляет за собой право выбора методик выполнения измерений.

Таким образом, график производственного контроля качества очистки сточных вод не содержит перечень используемых аттестованные методики (методы) измерений.

Подпунктом 9.2.1 Требований четко обозначена необходимость указания в графике производственного контроля качества очистки сточных вод аттестованных методик (методов) измерений. Таким образом, отсылки на аттестат аккредитации лаборатории, а также сайт Федеральной службы аккредитации недопустимы.

Предприятие, в данном случае, нарушен п.п. 9.2.1 Приказа № 109, так как указанный в данном пункте раздел ПЭК должен содержать указание аттестованных методик (методов) измерений, однако заявителем лишь делается ссылка на что лаборатория оставляет за собой право выбора методики, без указания конкретной методики.

Доказательства, опровергающие выявленные при проведении проверки нарушения (пункт 7 предписания) предприятием в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 8, 11, 13, 16 предписания выявлены следующие нарушения:

в программе производственного экологического контроля объекта НВОС № 03-0123-004581-Т отсутствуют сведения об отходах: «осадки механической и биологической очистки;

в программе производственного экологического контроля объекта НВОС № 03-0123-004581-Т отсутствуют сведения об отходах: «смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод аэробно стабилизированная, обезвоженная, практически неопасная»;

раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 03- 0123-004581-Т не содержит сведений об образующихся отходах: «осадки механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод»;

раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 03- 0123-004581-Т не содержит сведений об образующихся отходах: «смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод аэробно стабилизированная, обезвоженная, практически неопасная».

Образование отхода «осадки механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» IV классу опасности доказано в ходе проверки фактически и подтверждается результатами лабораторных исследований, проведенных аккредитованной лабораторией.

В ходе проверки предоставлен технологический регламент эксплуатации ОСК «Черноморец» от 13.03.2020 согласно которому, основными задачами эксплуатации очистных сооружений являются: обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в морские водные объекты, а обезвреженных осадков – в места складирования и утилизации.

В ходе осмотра территории очистных сооружений установлено, что сооружения и установки для обработки осадков сточных вод не обеспечивают обезвоживание, стабилизацию и обеззараживание, ввиду того, что гравитационные илоуплотнители и площадки компостирования предусмотренные техническим регламентом фактически отсутствуют, иловые площадки эксплуатируются с нарушением установленных регламентом инструкций.

Также, при проведении плановой проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – Ростовской испытательной лабораторией произведен отбор проб отхода «осадки механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и

смешанных сточных вод» (протокол отбора пробы отхода № 04.05.2024 № 286О/11-24-379).

На основании протоколов испытания от 08.07.2024 №№ 11- 2024-294ОТ, 11-2024-294О установлено, что «осадки механической и биологической очистки хозяйственно бытовых и смешанных сточных вод» относятся к IV классу опасности.

Предприятием, в данном случае, нарушен п.6 Приказа № 109, так как указанный в данном пункте раздел ПЭК должен содержать сведения об отходах, образующихся в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, однако, предприятием не учтены все образующиеся у него

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 г. по делу А41-81671/21.

Доводы предприятия о наличии нарушений при отборе проб судом отклоняются как несостоятельные.

Так, осадки механической и биологической очистки сточных вод подразделяют на два вида:

- сырой - из первичных отстойников; - избытки активного ила - из вторичных отстойников.

Избыточный активный ил - это осадок, который образуется после биологической очистки и задерживается вторичными отстойниками после аэротенков.

В связи с чем, наименование отхода «Осадки механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» является общим, включающим избыточный ил и не противоречит Технологическому регламенту ОСК «Черноморец».

Согласно п.3 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», по которому был проведен отбор проб отхода «для отбора и хранения проб используют стеклянные (пластиковые) емкости или полиэтиленовые пакеты. Таким образом, использование пластикового пакета не является нарушением нормативного документа отбора проб.

Согласно п.4.3 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 Точечные пробы илов, осадков и шламов высокой влажности сливают в отдельную емкость и тщательно перемешивают. Для анализа отбирают объединенную пробу объемом не менее 2 дм3. В протоколе отбора объем пробы значится гораздо больше – около 12 кг. В связи с чем, такой объем пробы также не является нарушением.

Согласно пунктам 9, 10, 14,15 предписания выявлены следующие нарушения:

в программе производственного экологического контроля объекта НВОС № 03-0123-004581-Т отсутствуют сведения об отходах: «тара полипропиленовая загрязненная гипохлоритом натрия»;

в программе производственного экологического контроля объекта НВОС № 03-0123-004581-Т отсутствуют сведения об отходах: «средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие потребительские свойства» 3)раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 03- 0123-004581-Т не содержит сведений об образующихся отходах: «тара полипропиленовая загрязненная гипохлоритом натрия»;

раздел 6 Декларации о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 03- 0123-004581-Т не содержит сведений об образующихся отходах: «средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие потребительские свойства».

Согласно технологическому регламенту от 13.03.2020 в состав очистных сооружений входит хлораторная. При обеззараживании сточных вод контролируют дозы и расход реагента гипохлорита натрия, продолжительность контакта, остаточный хлор и хлорпоглащаемость.

В ходе осмотра хлораторной зафиксировано наличие тары полипропиленовой с гипохлоритом натрия, который используется для обеззараживания сточных вод, а также отбросов удаляемых с решеток очистных сооружений (фото 19-20 фототаблица к протоколу осмотра от 04.06.2024 № 03- ВП-П-226).

Согласно договору 07.12.2023 № 356/2023 между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «АКВАРУ», осуществляется закупка гипохлорит натрия в канистрах (далее - Товар).

На основании п. 1.6 вышеуказанного договора товар поставляется в упаковке (таре), пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении, а именно: в канистрах с максимальным объемом 30л/35кг. Тара возврату не подлежит.

Таким образом, в процессе эксплуатации очистных сооружений образуется отход «тара полипропиленовая загрязненная гипохлоритом натрия».

В данном случае, нарушен п.6 Приказа № 109, так как указанный в данном пункте раздел ПЭК должен содержать сведения об отходах, образующихся в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, однако, предприятием не учтены все образующиеся у него отходы в отчете ПЭК, что подтверждается результатами осмотра.

Согласно пункту 12 предписания предприятием не обеспечено проведение контроля в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества при эксплуатации объекта № 03-0123-004581-Т.

МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-004581-Т (Очистные сооружения канализации (ОСК) «Черноморец»), объект II категории, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, пос. Вардане.

В соответствии с информацией, размещенной в Кабинете сотрудника ведомства (КСВ) в разделе ПТО УОНВОС, из отчета инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу утвержденных МУП г. Сочи «Водоканал» в 2020 году на объекте № 03-0123-004581-Т имеется 12 стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух а именно: № 6001 - Окна, двери здания (решетки); № 6002 - Емкость – усреднитель; № 6003 – Аэротенк; № 6004 - Вторичный отстойник; № 6005 - Аэробный стабилизатор; № 6006 – Контактный резервуар; № 6007 - Иловые площадки; № 6008 – Биопруд; № 6009 - Окрасочные работы; № 6010 - Сварочные работы; № 6011 - Проезд обслуживающего автотранспорта; № 6012 - Стоянка авто на 3 м/м. Суммарный объем выбросов загрязняющих веществ от которых составляет - 1,518918445000 тонн в год

МУП г. Сочи «Водоканал» предоставлена программа производственного экологического контроля (далее - Программа) утвержденная в 2021 году согласно разделу

8 «Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений» приведена периодичность контроля по стационарным источникам выбросов

В приложении Программы имеется план-график контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которым предусмотрен контроль на 6 организованных источниках выбросов по веществу Этантиол расчетным способом.

Производственный контроль на всех стационарных источниках предприятия не предусмотрен.

Предприятием, в данном случае, нарушен п.9.1.4 Приказа № 109, так как указанный в данном пункте раздел ПЭК должен содержать периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества, однако, предприятием предусмотрен контроль лишь на 6 организованных источниках выбросов по веществу Этантиол расчетным способом, вместо положенных 12.

Кроме того, согласно письма от 06.10.2022 № СЖ-09- 03-34/35103 указано: Согласно пункту 9.1.4 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 N 109, План-график производственного экологического контроля должен содержать периодичность проведения контроля в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества.

Соответственно, предприятием учтена лишь половина источников выбросов из положенных.

Из пункта № 17 предписания от 11.07.2024 № 03-23-30-П-1 следует, что МУП г. Сочи «Водоканал» не исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду.

В представленной программе производственного экологического контроля для объекта НВОС 03-0123-004581-Т указанно, что на территории объекта образуется 8 видов отходов. МУП г. Сочи «Водоканал» обеспечено представление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте НВОС 03-0123-004581-Т, согласно разделу 4 «Результаты производственного контроля в области обращения с отходами» отчета, на территории объекта НВОС 03-0123- 004581-Т в 2023 году образовывались следующие виды отходов: «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный»; «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»; «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками».

По мнению Управления Росприроднадзора, МУП г. Сочи «Водоканал» нарушены требования ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», п.п. 3,4 Порядка учета в области обращения с отходами, который утвержден Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» в 2020 году разработаны и утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для объекта НВОС 03-0123-004581-Т, согласно которым на территории объекта НВОС 03-0123-004581-Т образуется 8 видов отходов.

В период проведения проверки Предприятием предоставлены данные учета в области обращения с отходами, которые содержали сведения об образуемых отходах на всех объектах НВОС, эксплуатируемых МУП г. Сочи «Водоканал».

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028

«Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

При этом абзацем 3 Порядка установлено, что учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Таким образом, ведение Предприятием учета в области обращения с отходами по юридическому лицу в целом не противоречит требованиям действующего законодательства, нарушение которых вменяется МУП г. Сочи «Водоканал».

В связи с чем, пункт 17 оспариваемого предписания является незаконным.

Из пункта № 18 предписания от 11.07.2024 № 03-23-30-П-1 следует, что МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте НВОС № 03-0123-004581-Т, расположенном в водоохранной зоне поверхностного водного объекта р. Буу, при отсутствии сооружений системы сбора и отведения ливневых сточных вод с территории, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Как следует из материалов дела, МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-004581-Т (Очистные сооружения канализации (ОСК) «Черноморец»), объект II категории, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, пос. Вардане.

В ходе проведения проверки установлено, что вся территория Объекта НВОС № 03-0123-004581-Т (Очистные сооружения канализации (ОСК «Черноморец») расположена в водоохраной зоне поверхностного водного объекта р. Буу.

При осмотре территории вышеуказанного земельного участка, установлено, что на территории объекта и по его периметру отсутствует система отведения ливневых (дождевых) стоков, которая при выпадении осадков не должна допускать сброс ливневых сточных вод с территории объекта в водоохранную зону поверхностного водного объекта р. Буу и непосредственно в сам водный объект без очистки с целью обеспечения охраны водного объекта р. Буу от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (фото 11-18 фототаблица к протоколу осмотра от 04.06.2024 № 03-ВП-П-226).

Предприятием, в данном случае, нарушена ч. 16 ст. 65 Водного кодекса, так как в водоохраной зоне, в которой действует объект НВОС, отсутствует система отведения ливневых (дождевых) стоков, что влечет загрязнение, засорение, заиление и истощение водного объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2024 по делу А32-11895/2022. Так, в рамках указанного дела суды указали, что общество эксплуатировало названные участки

территории, поименованные в пунктах 9 – 13 предписания, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а также допустило сброс сточных вод в водоохранной зоне Черного моря, чем нарушило статью 65 Водного кодекса. Суд отметил, что общество безопасные для окружающей среды условия и способы осуществления хозяйственной деятельности общество надлежащим образом не обеспечило в полном объеме.

Таким образом, отсутствие очистных сооружений на объекте НВОС в водоохраной зоне приводит к нарушению ч. 16 ст. 65 Водного кодекса.

В пунктах № 19, 20 обжалуемого предписания указаны следующие нарушения, допущенные МУП г. Сочи «Водоканал»:

-не обеспечено соблюдение требований природоохранного законодательства РФ по охране водных объектов от загрязнения на объекте НВОС II категории № 03-0123-004581-Т «Очистные сооружения канализации (ОСК) «Черноморец», а именно: сброс сточных вод в р. Буу осуществляется с превышением установленного норматива допустимого сброса по показателям: взвешенные вещества, БПКполн, нефтепродукты, АПАВ, ион- аммония, нитрит-ион, фосфат-ион, что повлекло загрязнение водного объекта - р. Буу, пункт 19.

-не обеспечена эффективная очистка сточных вод на очистных сооружениях объекта НВОС II категории № 03-0123-004581-Т «Очистные сооружения канализации (ОСК) «Черноморец», а именно, в точке сброса сточных водах в р. Буу установлено превышение нормативов допустимого сброса по показателям: взвешенным веществам, нефтепродуктам, АПАВ, иону-аммония, фосфат-нону, БПКполн., пункт 20.

Рассмотрев возражения предприятия в части указанных пунктов предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – Ростовской испытательной лабораторией проведен отбор проб сточной воды, отводимой МУП г. Сочи «Водоканал» в р. Буу после заключительного этапа очистки

(Протоколы отбора проб воды от 04.07.2024 № 165ВС/11-24-380; от 06.06.2024 № 169ВС/11-24-386; от 10.06.2024 № 177ВС/11-24-404), с целью определения состава и свойств воды по определяемым показателям загрязняющих веществ в отобранных пробах для дальнейшего сравнения с НДС.

В соответствии с протоколами испытаний в сточных водах, отводимых из очистных сооружений в р. Буу, установлены следующие превышения нормативов допустимого сброса:

- протоколы от 08.07.2024 № 11-2024-516ВС, от 10.07.2024 № 636в/24:

взвешенные вещества – в 4,0 раза, БПКполн – в 3,5 раза, нефтепродукты – в 2,4 раза, АПАВ – в 17,1 раза, ион-аммония – в 3 раза, фосфат-ион – в 20 раз;

- протоколы от 08.07.2024 № 11-2024-547ВС, от 10.07.2024 № 640в/24:

взвешенные вещества – в 4,3 раза, БПКполн – в 4,1 раза, АПАВ – в 23,1 раза, фосфат-ион – 2,4 раза;

- протоколы от 08.07.2024 № 11-2024-587ВС, от 10.07.2024 № 644в/24:

взвешенные вещества – в 5,9 раза, БПКполн – в 4,1 раза, АПАВ – в 20,6 раза, нитрит-ион – в 4,4 раза, фосфат-ион (по Р) – в 4,7 раз.

Судом установлено, что пробы доставлены в лабораторию менее чем через 24 часа, то есть в течение одного дня (суток).

Согласно ГОСТ Р 59024 п.4.6 при предварительной обработке, подготовке к хранению проб соблюдают условия, регламентированные в НД, определяющем методику (метод) измерений конкретного показателя.

Согласно ГОСТ Р 59024 п.6.5.4 для транспортирования проб в условиях дополнительного охлаждения используют переносные холодильники (контейнеры), в которые помещают пакеты со льдом или аккумуляторы холода, или специальное охлаждающее оборудование. Рекомендуемая температура транспортирования проб 2°С-10°С ГОСТ Р 59024 не содержит требований к подключению сумок-холодильников к бортовой электросети автомобиля.

Все пробы доставлены в лабораторию в сумках-холодильниках с охлаждающими вкладышами (которые упоминаются в приложении № 2 к протоколам отбора проб). Условия доставки проб контролируются при получении пробы в лаборатории ответственным сотрудником за прием проб.

Управление также пояснило, что автомобиль, в котором транспортировались пробы, оснащен системой кондиционирования воздуха, и в момент транспортировки данная система использовалась.

В протоколах отбора проб 165ВС/11-24-380 от 04.06.2024, 170ВП/11-24-38706.06.2024, 171ВС/11-24-405 от 06.06.2024, 179ВП/11-24-405 от 11.06.2024, 180ВС/11-24-405 от 11.06.2024 п. «Сведения о доставке проб» зафиксирована дата и время доставки проб, условия доставки и температура в термоконтейнере (+40С).

Приложения к протоколам отбора являются дополнительными (в них указываются уточняющие сведения об отборе проб) в связи с чем, из формой предусмотрены подписи других лиц.

Суд установил, что все отобранные пробы были опломбированы. Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 59024 се процедуры отбора проб должны быть строго документированы (см. 7.2). Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

ГОСТ Р 59024 не содержит требований к пломбам и опломбированию проб.

Согласно п.7.1 данного ГОСТА, сведения о месте и точке отбора проб и необходимости условиях, при которых они были отобраны, указываются в сопроводительном документе, и/или на емкостях для отбора, и/или на этикетке которую прикрепляют к емкости для отбора проб или помещают в упаковку с емкостями. Допускается кодировать данную информацию.

В вышеуказанных протоколах проб содержатся сведения о маркировке каждой емкости, в которую был произведен отбор проб, и эта же маркировка содержится на самих емкостях.

Доказательств опровергающих выявленные при проведении проверки нарушения (пункт 19-20 предписания) предприятием не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, предписание Управления может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов общества. Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что у Управления имелись все основания для проведения плановой выездной проверки в отношении Предприятия и вынесения предписания от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1, за исключением пункта 17 оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет пункт 17 предписания от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Также в пункте 21 Постановления N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением

прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае, суд признал правомерными доводы МУП г. Сочи «Водоканал» и признал предписание от 11.07.2025 незаконным в части пункта 17, следовательно, судебный акт следует считать принятыми в пользу заявителя.

При этом, требование заявителя по настоящему делу о признании недействительным ненормативного правового акта - предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования носит неимущественный характер, оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагает имущественную обязанность на заявителя.

Следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений о порядке распределения судебных расходов, к нему не применяются положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований.

Указанная позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08.

Таким образом, разрешая в соответствии со статьей 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, суд принял во внимание, что заявленные требования носят неимущественный характер, и к данной категории дел не применяются положения о пропорциональном распределении судебных расходов, то понесенные расходы МУП г. Сочи «Водоканал» по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей относятся на Управление в полном объеме. При этом, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не применяются положение о распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить пункт 17 предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.07.2024 № 03-23-31-П-1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) в пользу МУП города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко