Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А62-1669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.12.2023 Дело № А62-1669/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306672731700010; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 51 521,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

после объявленного перерыва в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21 825,38 руб. за период с октября по декабрь 2022 года в отношении одного и того же нежилого помещения, общей площадью 78,8 кв. м., и договора № 260670.

В рамках отдельного искового производства истец также обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.03.2018 за период январь-март 2023 года в размере 22592,53, пени за период с 11.02.2023 по 11.08.2023 в размере 1320,00 руб., с начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 23.10.2023 дела № А62-1669/2023 и № А62-9004/2023 объединены дела в одно производство с присвоением номера дела № А62-1669/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Единство».

В ходе рассмотрения дела, истец с учетом объединения дел в одно производство представил уточненное заявление согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...> за период с октября 2022 по март 2023 в размере 44 161,15 руб., неустойку, начисленную за период с 11.11.2022 по 14.11.2023 в размере 7 360,10 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 15.11.2023, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

До объявленного перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик представил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, согласно которым ссылается на следующие обстоятельства:

23 мая 2019 года ответчиком в адрес истца были направлены заявления об отказе от договорных отношений в части поставки истцом тепловой энергии и отключении от системы теплоснабжения в связи с наличием альтернативных источников теплоснабжения (обогреватель с регулирующим термостатом тепла) и прекращении начисления платы отопление.

Ответным письмом № 810 от 03.06.2019 истец указал, что выполнение работ по переустройству необходимо производить в соответствии с жилищным законодательством, так как система отопления входит в состав общедомового имущества. Ответчиком произведен демонтаж отопительных приборов.

Факт отсутствия в спорном жилом помещении отопительных приборов и коммуникаций к ним, подтверждается актом обследования от 19.01.2021г., в соответствии с содержанием которого, комиссией в составе сотрудников ООО «УК Единство» по факту обследования помещения было выявлено отсутствие отопительных приборов и подводящих к ним труб в помещениях общего пользования в принадлежащем ответчику нежилом помещении.

При отсутствии в помещении МКД теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления (стояков) не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

15 ноября 2021г., специалисты ООО «УК Единство» произвели опломбировку всех запирающих устройств, установленных на ответвлении от общедомовых стояков системы отопления в нежилом помещении, о чем составлен соответствующий акт от 15.11.2021г.

Все стояки имеют ответвление от общедомового стояка с байпасом. На всех стояках отсутствуют обогревающие элементы (радиаторы, батареи), имеются запирающие устройства, о чем истец был уведомлен.

Считает, что демонтаж радиаторов переустройством не является и не требует специального разрешения, поскольку переход на индивидуальное отопление отсутствует.

В управляющую организацию, управление МКД которая осуществляет управление данным домом жалоб, заявлений от собственников помещений с момента демонтажа батарей в нежилом помещении «Лавка Медведевых», расположенного но адресу: <...> по ул. Автозаводская не поступало.

Ссылается на то, что данное дело не подсудно Арбитражному суду Смоленской области, так как спорное помещение было приобретено ее как физическим лицом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Правовая позиция третьего лица, изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 8-9 том дела 2).

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что указанный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку спорное помещение было приобретено ответчиком как физическим лицом.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2006 и является действующими предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, спор подсуден арбитражному суду по субъектному составу (ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя), спор носит экономический характер.

То обстоятельство, что ответчик приобрел помещение как физическое лицо, не влияет на определение подсудности спора, так как требование заявлено в отношении ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Данный статус документально подтвержден выпиской из реестра, статус не прекращен, запись в реестре не аннулирована, является актуальной.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве основного вида деятельности в реестре указана торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах, при этом спорное помещение является нежилым, и в нем расположен магазин, что свидетельствует об использовании его в коммерческой деятельности.

Также, требования истца заявлены к ответчику именно как к собственнику нежилого помещения в МКД, имеющему статус индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэенерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 78,8 кв.м., расположенном на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) ранее был заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями № 260670 от 01.03.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления, а заказчик принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.5 договора количество отпущенной (полученной) тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета.

Расчетным периодом является период тепловой энергии (календарный месяц).

Количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии, подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии (п.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Истцом в адрес ответчика за спорный период поставлена тепловая энергия на общую сумму в размере 44 161,15 руб.

Ответчику были направлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии, которые ответчиком не подписаны, контррасчет не представлен.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме произведена не была, указанное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

23 мая 2019 года и 12 сентября 2019 года ответчиком в адрес истца были направлены заявления, из которых следует, что ответчик отказывается от дальнейших договорных отношений в части поставки ему истцом тепловой энергии и просит отключить от системы теплоснабжения.

Договор № 260670 от 01.03.2018 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям, заключенный между истцом и ответчиком, не был пролонгирован на очередной календарный года после 31.12.2019 и прекратил свое действие с 01.01.2020.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области 01.03.2021 по делу №А62-6702/2020.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичные выводы указаны также в судебных актах по делу № А62-6702/2020 при взыскании задолженности за тепловую энергию за предыдущий период.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.

Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 по март 2023 года.

Согласно письму от 04.09.2018 № 36966-00/06 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в соответствии с п. 3 Правил № 354 вправе давать разъяснения по применению Правил № 354, в соответствии с п. п. 2, 2 (1), 3, 3 (1), 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-тепло технических характеристик конкретного помещения.

При этом в расчетных формулах приложения № 2 к правилам № 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом утвержденного способа оплаты и наличия (отсутствия) установленных приборов учета тепловой энергии определен п. п. 42 (1), 43 Правил № 354.

Поскольку многоквартирный дом отапливается в целом как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, также осуществляется в соответствии с п. п. 42 (1), 43 Правил № 354.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию.

Начисление платы за отопление для собственников нежилых помещений осуществляется в соответствии с положениями Правил № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в частности, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от февраля 2021 года по делу № А48-1282/2019.

Довод ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате в связи с отсутствием в нежилом помещении батарей (радиаторов) отклоняется судом, так как данное обстоятельство влияет на расчет в случае демонтажа в установленном порядке (с представлением соответствующих доказательств).

Применительно к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, отапливаемых за счет индивидуальных источников тепловой энергии, предполагается недопустимость такого использования индивидуального отопительного оборудования, при котором не обеспечивается соблюдение нормативных требований к температуре воздуха в соответствующем помещении (в том числе вследствие отключения или изменения параметров работы указанного оборудования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2021 по делу №А62-6702/2020, вступившим в законную силу установлено, что в заявлениях 23 мая 2019 года и 12 сентября 2019 года ответчик просил истца произвести отключение помещения ответчика от системы теплоснабжения.

Поскольку истец не исполнил требования ответчика и не произвел отключение помещения ответчика от системы теплоснабжения, ИП ФИО1 обратилась в управляющую компанию, которая и произвела отключение помещения ответчика от системы теплоснабжения, в связи с чем, с октября 2019 года по апрель 2020 года тепловые ресурсы ответчику истцом не поставлялись и требование об их оплате удовлетворению не подлежит.

Как следует из отзыва ООО «УК Единство» помещение ИП ФИО1 расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Теплоснабжение указанного многоквартирного жилого дома с 2003 года осуществляет истец.

19.01.2021 года специалистами ООО «УК Единство» произведено обследование нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО1 и расположенного по адресу: <...>.

В результате обследования специалистами управляющей компании установлено, что нежилое помещение, лавка «Лавка Медведевых» имеет торговый зал, при входе в магазин с правой и левой стороны от двери проходят общедомовые стояки отопления. На стояках имеются ответвления, а так же байпас, батареи (радиаторы) отсутствуют. Индивидуальное отопление отсутствует.

Из отзыва управляющей компании так же следует, что заявление от ФИО1 на демонтаж системы отопления не поступало, когда произведен демонтаж батарей в нежилом помещении, «Лавка Медведевых» ООО «УК Единство» не известно.

Таким образом, из отзыва ООО «УК Единство» следует, что управляющая организация демонтаж системы отопления в спорном помещении не производила.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающих помещений помещение ответчика с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ - с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия собственников в порядке части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, поэтому запрет, связанный с переходом на иной способ отопления нежилых помещений (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным документом для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение ответчика расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления (согласно акту обследования в помещении ответчика проходят общедомовые стояки).

Ссылка ответчика на акт от 15.11.2021 № 128 об опломбировке запирающих устройств как на основание отказа в иске отклоняется судом по вышеуказанным обстоятельствам (л.д. 111 том дела № 1).

Как следует из материалов дела, ответчиком переустройство в установленном порядке выполнено только 13.04.2023, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемочной комиссии № 11 от 13.04.2023 (л.д. 3 том № 2). В настоящее время требования истца о признании незаконным указанного акта рассматривается в рамках дела № А62-9074/2023.

При этом само по себе отсутствие в спорный период, до момента завершения переустройства в установленном законом порядке, в помещении радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления.

Таким образом, суд период к выводу, что в спорный период на истце лежит обязанность по оплате тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд также принимает во внимание, что по другому периоду (октябрь 2019 - апрель 2020 года, май 2020 по май 2021) в отношении ответчика было вынесено решение от 01.03.2021, вступившее в законную силу по делу № А62-6702/2020, и решение от 08.12.2021, вступившее в законную силу по делу № А62-6926/2021, о взыскании задолженности за тепловую энергию при аналогичных фактических обстоятельствах.

Таким образом, установленные по делам № А62-6702/2020, №А62-6926/2021, А62-10785/2022 обстоятельства носят актуальный характер, так как новые документы применительно к спорному периоду по сравнению с выводами, сделанными по указанным делам, не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании с ответчика основного долга в размере 44 161,15 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.11.2022 по 14.11.2023 в размере 7 360,10 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены с нарушением предусмотренного контрактом срока.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлены, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер,

В данном случае размер неустойки с применением ставки 9,5%, не носит явно несоразмерного характера, не превышает суммы долга за спорные периоды просрочки, исключительный случай необходимости снижения не доказан.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом положений пункта 9.4. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки не превышает законодательно установленный в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета, в результате чего с ответчика взыскиваются пени за период с 11.11.2022 по 14.11.2023в размере 7 360,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в порядке пункта 9.4. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 13.12.2022 по день фактической оплаты основного долга

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 060,85 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 939,15 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306672731700010; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 51 521,25 руб., в том числе задолженность за период с октября 2022 по март 2023 в размере 44 161,15 руб., неустойку, начисленную, за период с 11.11.2022 по 14.11.2023 в сумме 7 360,10 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 15.11.2023, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также 2 060,85 руб. в возмещение судебных расходов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 939,15 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 14.08.2023 № 2119, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва