Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А70-2935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2935/2020
г. Тюмень
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Продовольственные товары» ИНН <***>

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 №185 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 – директор по протоколу от 15 июня 2016г. №15,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 2 сентября 2019г. №45,

установил:

ООО «Продовольственные товары» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 №185 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 27 февраля 2020г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме по существу заявленных требований арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 30.12.2019 №02-01108 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.

Заявитель осуществляет деятельность в магазине и «Продтовары», расположенном по адресу: <...>.

Так, в ходе осмотра помещения, проведенного 30.12.2019, установлено наличие хранения с целью сбыта никотинсодержащей бестабачной продукции (жевательной/сосательной) а именно: никотиновые порции «Лифт» (LYFT) в ассортименте, производитель Финдлер ФИО4 Стеналдерсгатан 23, Мальме Швеция по цене 300 руб. в количестве 6 шт.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 30.12.2019 б/н.

Документация, подтверждающая безопасность продукции, не представлена.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что Обществом с целью сбыта хранилась никотинсодержащая продукция, без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Обнаруженная в ходе контрольных мероприятий никотинсодержащая продукция изъята согласно протоколу от 30.12.2019 б/н изъятия товаров, вещей и документов.

По факту выявленного нарушения специалистом Управления в отношении Общества в присутствии законного представителя Общества 10.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении №02-135 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления, вынесено постановление от 18.02.2020 №185 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указывает на то, что реализуемая табачная продукция не является пищевой продукцией, поэтому отсутствует нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

В рассматриваемой спорной ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также нормы Технических Регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

ТР ТС 021/2011 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

Статья 5 ТР ТС 021/2011 определяет следующие правила обращения на рынке:

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из письма Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента.

Таким образом, действующим законодательством на Общество как на лицо, реализующее спорную пищевую продукцию, возложена обязанность реализации безопасной продукции, с необходимым контролем ее качества. Выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в помещении Общества на хранении и в реализации находилась никотинсодержащая бестабачная продукция.

Как верно отмечено Управлением в оспариваемом постановлении, никотинсодержащая бестабачная продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса (где табак заменен на никотин), в которой используются идентификационные признаки присущие для пищевой продукции, а именно, способ применения (жевание, рассасывание) и форму выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.).

Никотин чрезвычайно токсичен. В сочетании со смолами никотин способствует развитию онкологических заболеваний, в том числе, рака лёгких, языка, гортани; многократное поглощение никотина формирует никотинизм - хроническое отравление, в результате которого снижается память и работоспособность; влияние никотина изменяет работу всех систем органов, развивает психологическую и физическую зависимость. Психологическая зависимость от никотина усиливается изменением эмоционального фона, что является одним из основных факторов влияния никотина на организм. Негативное влияние данного вещества на организм проявляется в нарушении работы его основных систем: центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и эндокринной систем.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что спорная продукция, обнаруженная в ходе осмотра на хранении и реализации у заявителя на всех этапах оборота (от изготовления до реализации конечному потребителю) должна быть безопасна, подтверждением которой является оценка соответствия ее требованиям законодательства о техническом регулировании, в том числе, и ее безопасность, проводимая в форме декларирования.

Документов, подтверждающих безопасность реализуемых никотинсодержащих продуктов, ответчиком в ходе осмотра не представлено.

Доводы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что у заявителя хранилась и им реализовалась никотинсодержащая продукция, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия.

Арбитражный суд отмечает, что недопустима подмена обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

Общество, являясь субъектом обращения пищевой продукции (жевательных нихотинсодержащих бестабачных смесей) обязано предпринимать все возможные меры для предотвращения попадания в оборот опасной и некачественной продукции, в том числе, путем организации системы внутреннего контроля качества реализуемой продукции.

Наличие документа сопровождающего продукцию (сертификата) не может являться однозначным подтверждением, что реализуемый товар соответствует требованиям нормативных документов, так как выданные документы не препятствуют изготовлению некачественного и небезопасного товара.

Таким образом, Обществом нарушены обязательные требования к продукции, подлежащие применению при осуществлении торговой деятельности.

Заявитель обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, однако допустил правонарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает выявленный Управлением факт нарушения Обществом законодательства при осуществлении своей деятельности установленным.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших заявителю выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность в области торговли, не мог не знать о требованиях законодательства к реализуемой продукции, а равно обязан был соблюдать эти требования.

Общество сознавало противоправный характер своего действия, поскольку выпуск в обращение продукции, сопряжен с принятием ряда обязательств, в том числе, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей, техническими регламентами, а также другими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем установленных требований законодательства при реализации спорной продукции.

На основании изложенного, Управление правомерно установило наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях Общества, что подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (в рассматриваемой ситуации - один год со дня совершения административного правонарушения в сфере законодательства о техническом регулировании).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Арбитражным судом учтено, что в данном случае совершенное заявителем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, при которых допускается возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом, частично удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходит из того, что Управлением нарушен принцип назначения административного наказания, исходя из нижеследующего.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления не следует наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым изменить размер назначенного Обществу административного штрафа до минимально установленной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 18.02.2020 № 185 о привлечении к административной ответственности изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного ООО «Продовольственные товары» ИНН <***> административного штрафа до размера 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.