Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А14-13474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-13474/2023
г. Калуга
6 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 06.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1, при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании от ИП ФИО2 КФХ ФИО3 представителей ФИО4 по доверенности от 13.07.2023, ФИО5 по доверенности от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А1413474/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3) обратилась в Таловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТС-АГРО" (далее – общество, ООО "МТС-АГРО"), ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании возражений

общества, ФИО24, ФИО6, ФИО7 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, площадью 2 478 131 кв.м., необоснованными; признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, площадью 2 478 131 кв.м., согласованным; признании права собственности ФИО3 на вновь образованный вследствие выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 земельный участок площадью 2 478 131 кв.м., согласно согласованному проекту межевания.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от 14.03.2014; признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.02.2015 с множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280; признать недействительным договор уступки права от 22.04.2015 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280; признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 от 04.06.2021; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды, права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 ИП КФХ ФИО6; исключить из ЕГРН реестровую запись о государственной регистрации договора аренды, права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 ООО "МТС-Агро"; признать возражения ООО "МТС-Агро", ФИО25, ФИО6, ФИО7 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, необоснованными; признать проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, согласованным; признать право собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок вследствие выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 согласно согласованному проекту межевания.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 14.07.2023 гражданское дело по иску ФИО3 передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Арбитражным судом Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО3 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, площадью 2 478 131 кв. м, расположенный в Абрамовском 2-м сельском поселении Таловского района Воронежской области, относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности организации и граждан, в том числе истца ФИО3

Участок образован при выделе из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:109 в границах бывшего ТОО им.Кирова Таловского района Воронежской области по решению общего собрания участников долевой собственности от 11.03.2014, оформленному протоколом № 1, в счет 48,5 земельных долей, включая долю ФИО3

Образованный в результате выдела земельный участок был поставлен на кадастровый учет 25.07.2014.

Запись о праве собственности ФИО3 на долю (6/97) в праве собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 19.02.2015.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности от 11.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 был передан его собственниками в аренду на десять лет индивидуальному предпринимателю ФИО6 по договору аренды земельного участка от 20.02.2015.

В порядке перенайма права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы обществу по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.2015.

Общим собранием собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 от 04.06.2021, участие в котором принимала ФИО3, единогласно решено внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.02.2015, которыми размер арендной платы был увеличен, а срок договора был продлен до 20.02.2055.

Для выдела доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 кадастровым инженером ФИО26 по заказу истца 03.08.2022 был подготовлен проект межевания одноконтурного земельного участка общей площадью 153 286 кв. м, расположенного в северной части второго

контура исходного земельного участка.

Объявлением в газете "Воронежский курьер" от 03.08.2022 кадастровый инженер предложил всем заинтересованным лицам ознакомиться с проектом межевания, представить свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Получив возражения сособственников и арендатора исходного земельного участка, истец предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (статья 11.5 ЗК РФ).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды третьего лица, затрагиваются интересы этого третьего лица ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора соответствующего согласия.

Правило о необходимости получения согласия арендатора закреплено в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 3 - 6 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как указывают суды, право аренды общества возникло 06.05.2015 на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2015 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.2015.

При этом судами установлено, что несогласие с передачей в аренду земельного участка как на общем собрании, на котором принималось решение о выделе участка и его передаче в аренду, так и на последующем, одобрившем продление действия договора аренды с обществом, предприниматель не выражал. Доказательств обратного им не представлено.

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора осуществляться не может.

Учитывая возражение арендатора на выдел земельного участка предпринимателем, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных им требований о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, необоснованными; признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным; признании права собственности на вновь образованный земельный участок.

Относительно требований о признании недействительными решений собраний и заключенных на их основании сделок в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установив, что предприниматель задолго до обращения в суд был осведомлен как о решении, принятом на общем собрании собственников от 11.03.2014, так и состоявшейся на основании решения сделке, что следует также из протокола общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 от 04.06.2021, на котором с участием ФИО3 было принято решение об изменении оспариваемого договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по указанным требованиям предпринимателем пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А14-13474/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1