Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А78-3845/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника

Дело №  А78-3845/2025
г. Чита
10 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Самедовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, этаж 9,  дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

производство по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Калангуй, Оловяннинского р-на, Читинской обл., зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) (далее – должник, ФИО1) возбуждено 12 мая 2025 года на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, лит. А).

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности в общем размере 41 126 720,62 рублей.

В просительной части заявления содержатся требования:

- признать обоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ввести процедуру реализации имущества гражданина;

- признать Банк ВТБ (ПАО) залоговым кредитором ФИО1 и включить требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов ФИО1 по кредитному договору от 23 июля 2024 года № V623/3900-0003160 по состоянию на 4 апреля 2025 года в размере 41 116 734,44 рублей, из которых: 36 342 394,09 рублей – остаток ссудной задолженности, 2 464 121 рублей – задолженность по плановым процентам, 214 415,60 рублей – задолженность по пени на проценты, 2 095 803,75 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования по которым обеспечены залогом имущества должника (жилой дом: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1551, земельный участок: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1520);

- включить требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов ФИО1 по кредитному договору <***> от 22 июля 2024 года по состоянию на 3 апреля 2025 года в размере 9 986,18 рублей, из которых: 8 535,92 рублей – задолженность по основному долгу, 1 362,06 рублей – задолженность по просроченным процентам, 88,20 рублей – задолженность по пени;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107996, <...>);

- взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 138 рублей.

Через систему «Мой Арбитр» 2 июня 2025 года от саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

В подтверждение зачисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда заявителем представлено платежное поручение от 2 апреля 2025 на сумму 25 000 рублей.

Через канцелярию суда 12 августа 2025 года в суд поступило заявление ФИО1:

-  о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации;

- об утверждении финансового управляющего из числа членов СРО «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (Москва, Варшавское шоссе, 1,1-2, 36);

- предоставлении отсрочки на внесение средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 14 августа 2025 года суд объединил требования для их совместного рассмотрения.

Судебное заседание по проверке обоснованности было отложено 10 октября 2025 года.

О месте и времени рассмотрения дела, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается данными сайта АО «Почта России» (должником получено определение по делу 17 мая 2025 года трек-номер 67200205272324), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, отложении судебных разбирательств.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Забайкальскому краю определение о принятии направлено ему на электронную почту 75_upr@rosreestr.ru и признается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждено данными официального интернет ресурса https://egrul.nalog.ru/index.html.

Должник состоит в зарегистрированном браке с 15 октября 2014 года с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО4 2014 года.

Должник трудоустроен в ПАО «ППГХО», общая сумма дохода за январь-декабрь 2024 года составила 1 039 453,92 рублей, удержано – 134 401 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным

законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

  В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Следовательно, несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации возвращает исковое заявление.

Таким образом, рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК Российской Федерации, с особенностями, установленными данным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 38 АПК Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

Частью 1 статьи 224 АПК Российской Федерации предусмотрено, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по адресу должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Цель закона, установившего подсудность в делах о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.

Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечает общим интересам и, как минимум, оптимизирует финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 20) и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (статьи 1-2) местом жительства признается место (жилой дом, квартира, комната либо иное жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом на основании статьи 3 названного Закона и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане Российской Федерации должны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства. Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает презумпцию места жительства гражданина, исходя из данных регистрационного учета. Однако такая презумпция может быть опровергнута, в том числе в целях соблюдения требования о рассмотрении дела законным судом и соблюдения прав кредиторов.

В связи с изложенным для определения подсудности (законного суда) исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

Согласно материалам дела, Банк, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, просит обратить взыскание на имущество должника, расположенное в Московской области.

При этом, согласно ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, должник зарегистрирован по адресу: <...>.

При обращении в суд о собственном банкротстве должник также указывает, что зарегистрирован по указанному адресу.

Также, как уже было указано, должник трудоустроен ПАО «ППГХО» (адрес: г. Краснокаменск).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление подано с учетом подсудности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В свою очередь, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 420 Гражданского кодекса предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса предусмотрено, что когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме (независимо от суммы). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

   В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

   Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 год № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Проценты и неустойка следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 вышеназванного Постановления).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Основанием для обращения в суд послужило наличие неисполненных обязательств перед Банком ВТБ ПАО по кредитным договорам от 23 июля 2024 года № V623/3900-003160 и от 22 июля 2024 года <***>.

Согласно условиям договора № V623/3900-003160 должник получил сумму кредита в размере 36 360 000 рублей по 19,7 процентов годовых на 194 месяца.

В соответствии с пунктом 12.1 договора цель кредита – приобретение в ипотеку жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>

По договору <***> должником было получено 10 000 рублей до 22 июля 2029 года.

Должником в материалы дела представлены справки о наличии задолженности, согласно которым по договору № V623/3900-003160 сумма долга составляет 43 654 680,53 рублей, из которой основной долг – 36 342 394,09 рублей; по договору КК-7771841981282 долг – 17 070,84 рублей.

Кредитор представляет расчеты.

Как было указано ранее, Банк просит включить в реестр должника суммы:

- по кредитному договору от 23 июля 2024 года № V623/3900-0003160 по состоянию на 4 апреля 2025 года в размере 41 116 734,44 рублей, из которых: 36 342 394,09 рублей – остаток ссудной задолженности, 2 464 121 рублей – задолженность по плановым процентам, 214 415,60 рублей – задолженность по пени на проценты, 2 095 803,75 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу,

- по кредитному договору <***> от 22 июля 2024 года по состоянию на 3 апреля 2025 года в размере 9 986,18 рублей, из которых: 8 535,92 рублей – задолженность по основному долгу, 1 362,06 рублей – задолженность по просроченным процентам, 88,20 рублей – задолженность по пени.

  Оснований для признания заявления Общества необоснованным судом не установлено.

Должником не представлено достоверных сведений о погашении установленной задолженности. Более того, в заявлении о собственном банкротстве должник указывает, что имеет неисполненные обязательства перед Банком на сумму 43 654 697,6 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств и нормоположений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования кредитора о включении в реестр задолженности в общем размере 41 126 720,62 рублей.

Помимо включения суммы в реестр требований кредиторов, Банк просит признать его залоговым кредитором на недвижимое имущество по кредитному договору № V623/3900-003160:

- жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1551,

- земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1520).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН должник является правообладателем на указанные объекты недвижимости с 23 июля 2024 года.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны. Доказательства того, что недвижимое имущество выбыло из владения, отсутствует или уничтожено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование кредитора по договору № V623/3900-0003160  в размере 41 116 734,44 рублей, из которых:  36 342 394,09 рублей – долг, 2 464 121 – плановые проценты,  214 415,6 рублей – пени на проценты и  2 095 803,75 рублей – пени на долг, подлежат установлению в деле о банкротстве должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ФИО1, а именно:

- жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1551,

- земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1520.

Рассматривая ходатайство Общества и ФИО1 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было указано ранее, общий размер задолженности должника перед Обществом, признанный судом обоснованным и неудовлетворенный должником составляет более 40 000 000 рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению кредитора суд устанавливает наличие совокупности формальных признаков банкротства: наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства должника на сумму более 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, а реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как уже отмечалось выше, судом установлено наличие просроченной задолженности перед кредитором в общем размере 41 126 720,62 рублей, учитывая размер заработной платы должника – в среднем 75 421 рубль, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влечет невозможность исполнения обязательств перед кредитором.

Немаловажное значение имеет и ходатайство ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации.

Как следует из части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определения от 20.02.2014 № 262-О, от 23.10.2014 № 2460-О от 25.05.2017 № 1116-О и др.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайство должника  о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Так, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 рублей) внесены Банком на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным 2 апреля 2025 года.

Финансовый отдел Арбитражного суда Забайкальского края подтвердил наличие на депозитном счете арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК Российской Федерации).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Как следует из пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 45 разъяснено, что пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Кредитор просит утвердить управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Должник просит утвердить управляющего из числа членов СРО «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (Москва, Варшавское шоссе, 1,1-2, 36).

В пункте 9 статьи 42 Закона о банкротстве указано, чтл суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Банк обратился с заявлением о банкротстве раньше должника,  суд полагает необходимым утвердить управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Через систему «Мой Арбитр» 2 июня 2025 года от саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено, в связи с чем в соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9  Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18497, адрес для корреспонденции: 121354, г. Москва, а/я 9, тел. <***>) финансовым управляющим должника с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счёт денежных средств и имущества должника.

Финансовому управляющему для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей необходима информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов), наличии у должника детей, о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации фактов установления отцовства, а также сведения об имуществе, зарегистрированном за супругами (бывшими супругами) должников, приобретенном в браке с должниками.

Данная информация требуется финансовому управляющему для: анализа финансового состояния должника; поиска его имущества; формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника, которые могут быть совершены должником с заинтересованными лицами (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве); проверки достоверности и полноты уже представленных должником сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений со стороны должника.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния 12 обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

В целях реализации прав и свобод гражданина-должника в рамках своей процедуры и распространения норм равноправия по сведениям составляющим семейную, коммерческую, банковскою, налоговою и личную тайну как самого должника, а также членов его семьи, в том числе и бывших супругов во взаимосвязи с применяемой судебной практики изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021 № 1(2021), вопрос 5, стр. 152-153, суд считает необходимым наделить правом финансового управляющего, в рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве истребовать необходимую информацию, для объективного финансового анализа, как на самого должника, так и членов его семьи из государственных органов осуществляющий учет имущественных прав, в том числе и имущественного положения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 100 000 рублей (для организаций)

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года разъяснено, что в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким заявлениям относят заявления о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), при этом государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, суд, рассматривая заявление, пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа и включении в реестр задолженности в размере 41 126 720,62 рублей.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату принятия уточнений, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска размер государственной пошлины составляет от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей.

Так, при цене иска 41 126 720,62 рублей государственная пошлина составляет 636 267 рублей.

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса следует, что по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Следовательно, за рассмотренное требование о включении в реестр оплате подлежит государственная пошлина в размере 318 134 рублей.

Наряду с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, банк также заявлял материально-правовое требование об установлении за ним статуса залогового кредитора (которое в деле о банкротстве, по сути, является требованием об обращении взыскания на предмет залога), с учетом того, что указанные требования являются самостоятельными и могут быть заявлены отдельно друг от друга, подлежит уплате государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, за рассмотренное заявление подлежит уплате государственная пошлина в размере 443 134 рублей (100 000 + 318 134 + 25 000).

Кредитор оплатил государственную пошлину в установленном размере, что подтверждается платежными поручениями от 22 апреля 2025 года и 5 мая 2025 года.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Доступ к судебным актам по делу №А78-3845/2025, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Калангуй, Оловяннинского р-на, Читинской обл., зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества на 6 месяцев.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18497, адрес для корреспонденции: 121354, г. Москва, а/я 9, тел. <***>) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет денежных средств должника.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в общем размере 41 569 854,62  рублей, из которых:

1. по договору № V623/3900-0003160 задолженность в размере 41 116 734,44 рублей, из которых: 36 342 394,09 рублей – долг, 2 464 121 – плановые проценты,  214 415,6 рублей – пени на проценты и  2 095 803,75 рублей – пени на долг, подлежат установлению в деле о банкротстве должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ФИО1, а именно:

- жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1551,

- земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Смирновское, <...>, кадастровый номер 50:09:0010601:1520;

2.  по договору КК-7771841981282 задолженность в размере 9 986,18 рублей, из которых: 8 535,92 рублей – долг, 1 362,06 рублей – проценты, 88,2 рублей – пени;

3. расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 134 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 134 рублей, пени в размере 2 310 307,55 рублей подлежат удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему представить отчёт о своей деятельности, сведения о доходах должника, сведения об имуществе, зарегистрированном за должником.

После завершения всех мероприятий, связанных с процедурой реализации имущества гражданина, после завершения расчетов с кредиторами финансовому управляющему надлежит представить в арбитражный суд ходатайство о завершении реализации имущества, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, представить актуальную копию трудовой книжки должника, актуальную справку о доходах, выписку по счету в целях проверки правильности распределения конкурсной массы, ходатайство о завершении реализации имущества.

После представления документов судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего с учетом требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Истребовать в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из Органа записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребовать в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следующие сведения:

из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю  о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

из Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и Государственной инспекции Забайкальского края, из Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю  сведения о наличии зарегистрированного  имущества, а также о снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

из Органа записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

из Российского Союза Автостраховщиков (АО НСИС) сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

из Управления ФНС России сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись - с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Сведения и документы выдать утвержденному финансовому управляющему на руки или направить по указанному  им адресу.

Конкурсным кредиторам при разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина рассмотреть вопрос о применении/неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                         Е.Н. Самедова