Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-136653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136653/22-130-970
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АйПильсин" (143402, Московская область, Красногорск город, Оптический переулок, 1, а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), Федеральной службе судебных приставов (107996, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>), СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО2, СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО3, начальнику ОСП по ЦАО №3 ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения надлежащего розыска исполнительного листа ФС №015770552, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-71056/16-50-160, от возврата исполнительного листа, уклонения от выдачи справки об утрате исполнительного листа, уклонения от восстановления исполнительного листа, уклонения от надлежащего учета заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, уклонения от организации надлежащего контроля за получением дубликатов исполнительных документов, уклонения от восстановления исполнительного документа, уклонения от обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, уклонения от возбуждения исполнительного производства ввиду задержки с обращением в суд с заявлением о выдаче копии исполнительного документа, обязании произвести розыск и восстановление исполнительного листа, обязании предоставить справку об утрате исполнительного листа, обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче копии исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство, обязании обеспечить надлежащий учет заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, обязании обеспечить надлежащий контроль за получением дубликатов исполнительных документов, взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

третье лицо - Акционерное общество "Дименшен групп" (141309, Московская область, район Сергиево-Посадский, город Сергиев посад, проспект Красной армии, дом 212в, корпус 64, офис 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5 по дов. от 01.01.2022 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3 заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение)

от 4 заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.03.2022 г.

от 5 заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.03.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйПильсин" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), Федеральной службе судебных приставов (107996, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>), СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО2, СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО3, начальнику ОСП по ЦАО №3 ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения надлежащего розыска исполнительного листа ФС №015770552, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-71056/16-50-160, от возврата исполнительного листа, уклонения от выдачи справки об утрате исполнительного листа, уклонения от восстановления исполнительного листа, уклонения от надлежащего учета заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, уклонения от организации надлежащего контроля за получением дубликатов исполнительных документов, уклонения от восстановления исполнительного документа, уклонения от обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, уклонения от возбуждения исполнительного производства ввиду задержки с обращением в суд с заявлением о выдаче копии исполнительного документа, обязании произвести розыск и восстановление исполнительного листа, обязании предоставить справку об утрате исполнительного листа, обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче копии исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство, обязании обеспечить надлежащий учет заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, обязании обеспечить надлежащий контроль за получением дубликатов исполнительных документов, взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель 3-5 третьих лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

1,2 Заинтересованные лица и третьи в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Из заявления следует, что 23.10.2017 года на исполнение в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве поступило исполнительное производство № 21354/17/50037-ИП, переданное из Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.11.2016 г. серия ФС № 015770552, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-71056/16-50-160. Взыскателем по исполнительному листу от 16.11.2016 г. серия ФС № 015770552 является истец, должником является АО «Дименшен групп» (было ликвидировано 18.11.2019 г. по решению налоговых органов несмотря на неоднократные обращения истца с возражениями относительно ликвидации АО «Дименшен групп»).

26.10.2017г. вышеуказанное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве ФИО2

29.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве ФИО2 принято решение в виде постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Исполнительный лист был направлен заявителю только 31.08.2018 г. после неоднократных жалоб и личных визитов на прием к руководству ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве и судебному приставу-исполнителю ФИО2

04.09.2018г. исполнительный лист был получен заявителем и был повторно предъявлен к исполнению 07.09.2018 г. (согласно отметке на заявлении истца о возбуждении исполнительного производства). Факт повторного предъявления исполнительного листа к исполнению подтверждается постановлением Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве о признании жалобы истца частично обоснованной.

Как указывает заявитель, осенью 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с подачей заявителем жалоб, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве требования заявителя были рассмотрены по существу, в результате чего ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве направило заявителю постановление от 25.06.2019г. о признании жалобы обоснованной частично. Помимо прочего, в постановленииуказывалось, что ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве необходимо направить в судзаявление о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом в постановлении опризнании жалобы обоснованной частично не указывалось ни даты выявления факта утраты исполнительного листа, ни обстоятельств утраты исполнительного листа, ни сведений о мероприятиях по розыску и восстановлению исполнительного листа и материалов исполнительного производства.

02.07.2019 г. заявление ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. по делу №А40-71056/16-50-610.

11.07.2019г. заявление ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа было принято Арбитражным судом города Москвы к производству (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. по делу №А40-71056/16-50-610). 09.09.2019 года судом вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возлагается:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

Согласно пункту 2.2 Положения утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3 Положения).

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из системного толкования данных норм следует, что справка об утрате исполнительного документа выдается взыскателю в случаях необходимости для обращения в суд для целей выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа и исследования доказательств, подтверждающих его утрату.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в связи с утратой исполнительного документа подано заявление в суд о выдаче его дубликата.

26.10.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-71056/16-50-610.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с тем, что дубликат исполнительного листа выдан.

Данное обстоятельство было подтверждено Арбитражным судом города Москвы, в связи с чем им выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-71056/16-50-610.

Возложение обязанности восстановить нарушенные права Заявителя на будущий период законом не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АйПильсин" (143402, Московская область, Красногорск город, Оптический переулок, 1, а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: <***>) отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АйПильсин" (143402, Московская область, Красногорск город, Оптический переулок, 1, а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина