Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А34-17365/2022

181/2023-30789(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17365/2022
г. Курган
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 24.03.2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 294 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Акционерное общество «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения № 200/2020 от 20.10.2020 в размере 9 866 руб. 58 коп., неустойки за период с 07.06.2022 по 17.10.2022 в размере 1 207 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец просил принять уточнение иска в связи увеличением периода взыскания неустойки (по 17.03.2023), представив доказательства направления копии уточненного иска в адрес ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил, несмотря на разъяснение судом соответствующей процессуальной обязанности.


На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд перешел к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 200/2020 от 20.10.2020 в размере 9 866 руб. 58 коп., неустойку за период с 07.06.2022 по 17.03.2023 в размере

3 428 руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.10.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества № 200/2020 (л.д. 8- 10) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное пользование нежилое помещение № 39 общей площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж (пункт 1.1. договора).

Помещения сдаются в аренду с 20.10.2020 по 19.09.2021 года. Договор вступает в силу с момента его подписания. По истечении срока аренды, указанного в п. 2.1. договора, при отсутствии возражений сторон, договор считается возобновленным на тот же срок (пункты 2.1., 2.2. договора).

Арендная плата составляет 3 336 руб. за календарный месяц (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Арендованное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества 20.10.2020 (л.д. 12).

Истец указывает, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанности по внесению арендной платы, в результате у него образовалась задолженность в размере 9 866 руб. 58 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 28.09.2022 направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д.15-17). Претензия оставлена без исполнения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.


Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан произведенным арифметически обоснованным.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 866 руб. 58 коп. является обоснованной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление, возражения по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, в размере 3 428 руб. 11 коп. за период с 07.06.2022 по 17.03.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае установлено, что согласно пункту 5.2 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени с 07.06.2022 по 17.03.2023 в размере 3 428 руб. 11 коп., который судом проверен и признан арифметически обоснованным, произведенным в строгом соответствии с условиями договора.

Ответчик по арифметической правильности расчета возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет судом проверен и признан достоверным, произведенным арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в


деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 275 от 24.10.2022.

С ответчика, как со стороны проигравшей спор, в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию

2000 руб. Учитывая изложенное,

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 200/2020 от 20.10.2020 в размере 9 866 руб. 58 коп., неустойку за период с 07.06.2022 по 17.03.2023 в размере 3 428 руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Н.В. Аврамова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:25:00

Кому выдана Аврамова Наталья Валерьевна