Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-89922/2022




Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-89922/22-155-656
г. Москва
05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ФАСОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (196247, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 366Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» (123112, <...>, ЭТ 60 ПОМ 603М КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 43 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 439 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 23.04.2022 по дату фактического исполнения судебного акта

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ФАСОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании задолженности в размере 43 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 439 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 23.04.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 14.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч.2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Данное исковое заявление не содержит сведений, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск.

15.09.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» (далее -Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Акционерным обществом «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» (далее - Поставщик, Ответчик) достигнуто соглашение о покупке пиломатериала (далее - соглашение). В соответствии с соглашением Поставщик обязался поставить Покупателю товар (пиломатериал), а Покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Исполняя свои обязательства в соответствии с соглашением, Покупатель 05.09.2019 оплатил товар в размере 154 400 рублей 00 копеек по выставленному Поставщиком счету №758, о чем свидетельствует платёжное поручение №2304 от 05.09.19.

Доставка товара была осуществлена 06.09.2019 частично на сумму 41 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее-УПД)№318от 06.09.2019.

Поставщиком в период с 30.10.2019 по 01.06.2021 был осуществлен возврат денежных средств суммарно в размере 69 500 рублей. До настоящего момента Поставщиком не осуществлен возврат денежных средств в полном объеме. Задолженность составляет 43 900 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предоплаты в полном объеме, ее размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы предоплаты является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года в размере 9 953 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ФАСОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» задолженность в размере 43 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 953 руб. 48 коп. , расходы на оплату госпошлины по иску в размере 2 154 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЗАВОД ФАСОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (подробнее)

Ответчики:

АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ