Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А55-8822/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54044/2019

Дело № А55-8822/2019
г. Казань
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трошиной Марии Ивановны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу № А55-8822/2019

по заявлению отдела полиции № 23 Управление МВД России по городу Тольятти к индивидуальному предпринимателю Трошиной Марии Ивановне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 23 Управление Министерства внутренних дел России по городу Тольятти (далее ? отдел полиции № 23 Управление МВД России по городу Тольятти) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трошиной Марии Ивановны (далее – ИП Трошина М.И., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Трошина Мария Ивановна привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.; алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: водка «Славный урал» об. 0,25 литра алк. 40% по цене 100 руб. в количестве 3 бутылок, находящуюся на хранении в гаражном боксе №16 отдела полиции № 23 Управление МВД России по городу Тольятти, по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 120, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

ИП Трошина М.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления отдел полиции № 23 Управление Министерства внутренних дел России по городу Тольятти о привлечении ИП Трошиной М.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 сотрудниками полиции была проведена проверка деятельности торгового отдела, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Олимпийская, д. 28А, принадлежащего ИП Трошиной М.И. Установлено, что предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующих документов. В ходе проверки был выявлен факт реализации без сертификата соответствия, без справки к ТТН, без ТТН, водка «Славный урал» об. 0,25 л. в количестве 1 бутылки с содержание алк. 40% по цене 100 рублей, без указанных выше документов.

Из объяснений предпринимателя, которые были даны ей в ходе опроса сотрудникам МВД следует, что указанную алкогольную продукцию приобрела без соответствующих документов, а именно без сертификата соответствия, без справки к товаротранспортной накладной, без товаротранспортной накладной для дальнейшей реализации, лицензию на розничную продажу алкогольной продукции не имеет.

Усмотрев в действиях ИП Трошиной М.И. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 19.03.2019 в отношении предпринимателя вынесен протокол 17 №3355765 об административном правонарушении и на основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ отдел полиции № 23 Управление МВД России по городу Тольятти обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт совершения ИП Трошиной М.И. вмененного административного правонарушения, установив реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без сертификата соответствия, без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, в связи с чем пришли к выводу, что в рассматриваемом случае реализация предпринимателем алкогольных напитков в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суды назначили административный штраф в размере 10 000 руб. с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили факт реализации ИП Трошиной М.И. в торговом отделе, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Олимпийская, д. 28А водки «Славный урал» без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без сертификата соответствия, без справки к ТТН, без ТТН.

Предприниматель полностью признает свою вину, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя не представлено, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным.

Совокупность представленных по данному делу доказательств подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что в действиях ИП Трошиной М.И. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено, наказание в виде штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно привлекли ИП Трошину М.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения направлены на уничтожение.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А55-8822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи И.Ш. Закирова



С.В. Мосунов