Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-11858/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


17.11.2023

Дело № А41-11858/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алекс и С» - ФИО1 (доверенность от 18.10.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области- не явился, извещен;

от Прокуратуры Московской области- не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу №А41-11858/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс и С»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, прокуратура Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО2,

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс и С" (далее - ООО "Алекс и С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган), в котором просило суд о признании незаконным решения от 30.11.2022 № 07а-05057/22 об отказе в восстановлении регистрационной записи относительно наличия у ООО "Алекс и С" права собственности на здание с кадастровым номером 50:12:0102404:113, расположенного по адресу: <...> строение 30, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; о признании недействительной записи от 09.04.2020 №50:12:0102404:11350/001/2020-1 о прекращении права собственности ООО "Алекс и С" на здание, об обязании регистрирующий орган восстановить в ЕГРН информацию о праве собственности ООО "Алекс и С" на здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, прокуратура Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.


Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, решение от 30.11.2022 № 07а-05057/22 признано незаконным, суд обязал регистрирующий орган восстановить в ЕГРН информацию о праве собственности ООО "Алекс и С" на здание с кадастровым номером 50:12:0102404:113. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Алекс и С" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Алекс и С" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2016 зарегистрировано право собственности ООО "Алекс и С" на здание, назначение: нежилое, площадью 1440,4 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: <...> строен. 30, с ранее присвоенным условным номером 50-50/012-50/012/003/2016-5800, с кадастровым номером 50:12:0102404:113, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под номером 50-50/012-50/012/003/2016-5800/1.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2019 по делу №2-3704/19 удовлетворены исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ООО "Алекс и С" и ИП ФИО2 о признании незаконной эксплуатации указанного выше здания, приостановлении его эксплуатации и прекращении права собственности ООО "Алекс и С" на это здание.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.10.2021 по делу № 33-6700\2021 решение Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

20.11.2022 обществом получена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, из которой заявитель узнал, что право собственности ООО "Алекс и С" на здание прекращено на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2019, о чем в ЕГРН внесена запись от 09.04.2020 за номером 50:12:0102404:11350/001/2020-1.

29.11.2022 общество обратилось в Управление с заявлением об исключении из ЕГРН указанной записи, внесенной на основании апелляционного определения Московского областного суда от 13.10.2021 по делу №33-6700\2021, которым отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2019, послужившее основанием для внесения спорной записи.

Решением от 30.11.2022 № 07а-05057/22 регистрирующий орган известил общество об отказе в восстановлении в ЕГРН информации о праве собственности на указанное выше здание, указав на необходимость обращения с заявлением и документами в порядке, установленном статьями 14, 18 и 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Алекс и С" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 18, 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходил из того, что регистрирующий орган был осведомлен о том, что апелляционным определением Московского областного суда от 13.10.2021 по делу №33-6700\2021 отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2019 о прекращении права собственности ООО "Алекс и С" на указанное выше здание, у Управления имелось предусмотренное законом основание для восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ООО "Алекс и С" на здание с кадастровым номером 50:12:0102404:113.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу №А41-11858/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова