Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-34398/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34398/21-127-238
20 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС"

117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 1 875 357 руб. 75 коп. и проценты в размере 16 787 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2020 № 33-Д-1682/20

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 875 357 руб. 75 коп. за период с 02.07.2019 по 05.10.2020 и процентов в размере 16 787 руб. 14 коп. за период с 17.11.2020 по 01.02.2021 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя судом отклонено, поскольку ответчик, являясь обществом, имел возможность направить иного представителя.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:29134 площадью 5620 м с адресным ориентиром: <...> корп. 440 имеет вид разрешенного использования - Для размещения административных зданий. В границах земельного участка находится здание:

- 77:07:0015005:30210 площадью 8 752,6 кв. м по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО "БАЗИС" (запись № 77:07:0015005:30210-77/007/2019-1 от 22.02.2019).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:29134 Департаментом и ООО "БАЗИС" оформлен договор аренды от 22.05.2019 М-07-054111.

По условия п. 1.1 договора земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

Установленная в п. 1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы. Согласно 5.2.1 указанного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В результате проведенных проверок Госинспекцией по недвижимости от 02.07.2019 рапорт №9073028) и от 05.10.2020 (Акт проверки 9077587) установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ не ограничен. На участке расположено четырехэтажное нежилое здание (ОКС 77:07:0015005:30210) с адресным ориентиром: улица Федосьино, д. 12, общей площадью 8752,6 кв.м 2019 года постройки. Находящийся в частной собственности ООО «БАЗИС» запись ЕГРН от 22.02.2019 № 77:07:0015005:30210-77/007/2019-1.

Часть помещений в указанном здании используются под торговые цели магазин «МАГНИТ», «МАГНИТ КОСМЕТИК» и «Wildberries».

Как указывает истец, ООО «БАЗИС» (ИНН-772601001, ОГРН-<***>) нарушены условия договора п. 1.1. (часть помещений в здании используется под торговлю) без внесения изменений в договор аренды земельного участка, а также нарушен п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Таким образом, как указывает истец, ООО "БАЗИС" нарушил установленную договором аренды от 19 № М-07-054111 цель предоставления земельного участка, что повлекло за получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Учитывая изложенное, с 02.07.2019 по 05.10.2020 на земельном участке, предоставленном для «эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса» осуществлялась эксплуатация «объектов торговли», в то время как арендная плата за земельный участок была определена истцом в Договоре именно исходя из целевого назначения, указанного п. 1.1.

Таким образом, размер годовой арендной платы в 2019-2020 по данному договору рассчитан в процентах от кадастровой стоимости, определенной для вида разрешенного использования «Для размещения административных зданий».

Несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиками правами на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец, разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 № 33-6-549710/20-(0)-1

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлены ставки арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора и кадастровой стоимости самого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 утверждены виды разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

Судом установлен факт использования ответчиком земельного участка по иному назначению (часть помещений в здании используется под торговлю) без соответствующего внесения изменений в договор аренды.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период возникновения неосновательного обогащения суд отклоняет, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, признает рапорты от 02.07.2019 г. и от05.10.2020 г. надлежащими доказательствами в порядке ст. 64-68 АПК РФ. При этом привлечение ответчика к административной ответственности не является обязательным для принятия судом рапорта от 02.07.2019 г. и от 05.10.2020 г. в качестве доказательств.

Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1.8 Методических указаний, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

В соответствии с п. 2.7 Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, при наличии более чем одного вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Следовательно, использование части земельного участка по иному назначению, увеличивающему значение кадастровой стоимости, размер арендной платы подлежит определению на основании максимального значения.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП урегулирован порядок определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения таких объектов, при том, что в данном случае регулируемая величина арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный истцом период в полном объеме в соответствии с фактическим использованием земельного участка, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 875 357 руб. 75 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 7, 35, 39.7, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на неправомерность применения норм о неосновательном обогащении в связи наличием в договоре пункта 8.3. договора, которым предусмотрена неустойка за нецелевое использование судом отклоняется, поскольку указанный пункт договора является мерой ответственности за нарушение арендатором условий договора и не исключает возможности взыскания с арендатора разницы между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 16 787 руб. 14 коп. за период с 17.11.2020 по 01.02.2021 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неосновательное обогащение в размере 1 875 357 руб. 75 коп. за период с 02.07.2019 по 05.10.2020, проценты в размере 16 787 руб. 14 коп. за период с 17.11.2020 по 01.02.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2021 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 921 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор