Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-86062/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86062/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33422/2019) ТОО «Кистоун Интернешнл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-86062/2019 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению ТОО «Кистоун Интернешнл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кистоун Лоджистикс»,



установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Кистоун Интернешнл» (далее - ТОО «Кистоун Интернешнл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (далее - ООО «Кистоун Лоджистикс», должник), сославшись на наличие у него права (требования) к должнику на сумму 28 427 754 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 23.10.2019 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Кистоун Лоджистикс», придя к выводу, что спор по настоящему делу тождественен спору, уже рассмотренному в рамках дела № А56-138152/2018.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО «Кистоун Лоджистикс» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим Мухина Александра Александровича, (ИНН: 519057025535, СНИЛС: 167-024-867 74), члена Некоммерческого САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, номер в реестре СРОУ НАУ 0019 от 02.12.2003), включить требование ТОО «Кистоун Интернешнл» в размере 28 427 754 руб. 50 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кистоун Лоджистикс». В обоснование жалобы ее податель указал, что уголовное дело, на основании которого заявителю было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, было прекращено в полном объеме. 02.09.2019 заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга отменено Постановление о прекращении уголовного дела от 15.04.2019 в связи с тем, что при прекращении уголовного дела следователем Мальцевым не был решен вопрос о снятии ареста и имущества должника. 19.09.2019 Старший следователь следственного управления УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу вынес Постановление о прекращении уголовного дела, в числе прочего, он постановил наложенные аресты отменить. Таким образом, аресты были отменены, однако суд первой инстанции проигнорировал все доводы заявителя, отказался объявлять перерыв и/или отложить слушание дела, что существенно могло бы сэкономить процессуальные сроки рассмотрения дела. Податель жалобы полагает, что с учетом прекращения уголовного дела на основании Постановления от 19.09.2019, прекращение производства по настоящему делу преждевременно и незаконно.

ООО «Кистоун Лоджистикс» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, полагая, что исключительной целью ее подачи является дестабилизация нормальной работы должника и попытка нанести урон его деловой репутации, на что неоднократно обращали внимание арбитражные суды в рамках рассмотрения тождественных споров в делах № А56-138152/2018, А56-113829/2019, А56-8227/2020. Должник полагает, что на момент рассмотрения заявления ТОО «Кистоун Интернешнл» у должника отсутствовало право на погашение задолженности перед заявителем. С учетом изложенного, в сложившейся ситуации однозначно отсутствовали и основания для возбуждения дела о банкротстве должника в силу наличия юридического препятствия для погашения его задолженности перед заявителем. При этом в данном случае непогашение задолженности перед заявителем не связано с недостаточностью денежных средств, а продиктовано наличием запрета, установленного судебным актом, обязательным для исполнения.

В судебном заседании представитель ТОО «Кистоун Интернешнл» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Кистоун Лоджистикс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.12.2017 по делу № А56-34786/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Кистоун Лоджистикс» в пользу ТОО «Кистоун Интернешнл» 424079,99 долларов США основного долга, 4315,25 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга и 151 438 руб. 58 коп. судебных расходов.

Постановлением от 20.04.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение от 01.12.2017 и отказал в удовлетворении иска (встречного) ТОО «Кистоун Интернешнл».

Постановлением от 07.09.2018 суд кассационной инстанции (суд округа) отменил постановление от 20.04.2018 и оставил в силе решение от 01.12.2017.

Ранее ТОО «Кистоун Интернешнл» уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кистоун Лоджистикс», однако определением от 05.03.2019 по делу № А56-138152/2018 арбитражный суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции указал на то, что право (требование) ТОО «Кистоун Интернешнл» к ООО «Кистоун Лоджистикс» арестовано постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 по делу № 3/6-748/2018. При этом наложенный арест включал в себя запрет взыскания спорной задолженности. При наличии действующего судебного акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность ТОО «Кистоун Интернешнл» и кредиторскую задолженность ООО «Кистоун Лоджистикс» введение наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кистоун Лоджистикс» преждевременно.

Учитывая, что спор по настоящему делу тождественен спору, уже рассмотренному в рамках дела № А56-138152/2018, поскольку в обоснование заявления ТОО «Кистоун Интернешнл» сослалось на наличие той же задолженности, что и в предыдущем деле (задолженность, взысканная решением от 01.12.2017 по делу № А56-34786/2017), арбитражный суд, установив, что в настоящем деле ТОО «Кистоун Интернешнл» не заявило о каких-либо обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом в рамках дела № А56- 138152/2018, пришел к выводу, что настоящее дело является тождественным делу, уже рассмотренному судом, в связи с чем прекратил по нему производство.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения указанных норм направлены на недопустимость повторного рассмотрения тождественных исков.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ТОО «Кистоун Интернешнл» вопрос обоснованности требований заявителя уже был рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках арбитражного дела № А56-138152/2018, по итогам рассмотрения которого судом в определении от 05.03.2019 сделан ряд выводов, на основании которых подача заявления ТОО «Кистоун Интернешнл» была признана преждевременной, во введении наблюдения отказано, и производство по делу № А56-138152/2018 было прекращено.

Арбитражный суд указал на то, что право (требование) ТОО «Кистоун Интернешнл» к ООО «Кистоун Лоджистикс» арестовано постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 по делу № 3/6-748/2018. При этом наложенный арест включал в себя запрет взыскания спорной задолженности.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.07.2019 по делу № А56-138152/2018 ТОО «Кистоун Интернешнл» было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 05.03.2019 по новым обстоятельствам, судами первой и апелляционной инстанции признан несостоятельным довод ТОО «Кистоун Интернешнл» о том, что с момента вынесения Постановления о прекращении уголовного дела отсутствует необходимость отмены судебного акта суда общей юрисдикции, которым наложен арест на дебиторскую задолженность, и автоматически снимается арест с имущества. Доказательств отмены судебного акта Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2018 по делу №А56-3/6-748/2018, которым наложен арест на задолженность должника, на дату вынесения определения в материалы дела не представлено.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 заявителю было отказано в удовлетворении второго заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 05.03.2019 по новым обстоятельствам, поскольку как установлено судом первой инстанции на дату рассмотрения заявления ТОО «Кистоун Интернешнл» предварительное следствие по уголовному делу №11801400004003689 не завершено и не прекращено, доказательства отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на задолженность должника, принятых постановлением от 20.11.2018 Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №А56-3/6-748/2018, в материалы дела не представлены.

В обоснование настоящего заявления ТОО «Кистоун Интернешнл» сослалось на наличие той же задолженности, что и в вышеуказанном деле (задолженность, взысканная решением от 01.12.2017 по делу № А56-34786/2017).

29.01.2020 ТОО «Кистоун Интернешнл» было отказано в удовлетворении третьего идентичного заявления о признании должника банкротом, при этом суд первой инстанции дополнительно констатировал, что подавая заявления и жалобы, заявитель злоупотребляет процессуальным правом (дело №А56-113829/2019).

Таким образом, на настоящий момент законной силы определение суда от 05.03.2019 по делу №А56-138152/2019 не утратило, а следовательно, действует принцип обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ) и сохраняется его преюдициальное значение для настоящего спора, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в делах (ст. 69 АПК РФ).

По указанному делу судом первой инстанции уже исследован вопрос действия принятых постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 по делу №3/6-748/18 мер по аресту спорного актива и влияние на их сохранение/отмену возможное приостановление/прекращение предварительного следствия, уголовного дела в целом.

В настоящем деле ТОО «Кистоун Интернешнл» не заявило о каких-либо обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом в рамках дела № А56- 138152/2018. Доказательств снятия ареста, ранее наложенного Калининским районным судом (постановление от 20.11.2018 по делу № 3/6-748/2018), в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на постановление Старшего следователя СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 19.09.2019 о прекращении уголовного дела № 11801400004003689, поскольку данное обстоятельство уже проанализировано судом в рамках дела № А56-138152/2018 в определении от 23.01.2020.

Поскольку судом в ходе заседания была установлена тождественность поданного заявления и ранее рассмотренного, производство по настоящему делу прекращено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-86062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева