Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-274549/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274549/18-17-2908
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.02.2017 года, адрес: 119270, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.02.2013, адрес: 453285, <...>)

о взыскании сумму основного долга в размере 1 700 000 рублей

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 10.01.218 года №б/н, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 15.01.2018 года №б/н, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "МИР" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА" о взыскании суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей.

В судебном заседании 12.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Судебное заседание 17.12.2018г. продолжено после перерыва в том же составе суда.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от поставки товара, за который была внесена предоплата.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара стоимостью, равной внесенной истцом предоплаты.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, «07» декабря 2017 г. судьей Арбитражного суда города Москвы ФИО4 Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» признано несостоятельным (банкротом) дело № А40-199048/17- 175-292Б. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Достояние -ФИО5.

Между ЗАО «АРНИВА» (ООО «ГК «МИР»)) (Заказчик) и ООО «Искра» (Поставщик) «07» октября 2014 г. был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции (зерно (пшеница Омская 35) и подсолнечник) № 17/10/84/14 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику сельскохозяйственную продукцию, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 15.02.2016г. АО «Арнива» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа Компания «МИР».

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В листе записи ЕГРЮЛ от 15.02.2017г. установлено, что АО «Группа Компаний «МИР» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Группа Компаний «МИР».

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма Договора составляет 1 700 000 руб.

Во исполнение условий Договора ООО «Группа Компаний «МИР» перечислило на счет ООО «Искра» сумму в размере 1 700 000 руб., что подтверждается п/п № 418 от «08» октября 2014 г.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.3 отгрузка продукции осуществляться единовременно до 20 декабря 2015 г.

В п. 2.5 договора установлено, что датой поставки продукции считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

В материалы дела ответчиком представлены: договор поставки № 17/10/84/14 от 07.10.2014г., товарная накладная от 24.10.2014г. № 8, подтверждающая поставку товара стоимостью 1 718 000руб. 00коп.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара и принятия его истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика предоплаты за поставляемый товар в размере 1 700 000руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в связи с предоставлением отсрочки по оплате.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова