Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А37-2290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2290/2023

27.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПВГ-Сервис» о намерении погасить требования к должнику, Обществу с ограниченной ответственностью «Видный», включенные в реестр требований кредиторов,

при участии представителей:

от ООО «ПВГ Сервис» - ФИО2, представитель, доверенность от 09.04.2025 № 5, паспорт, диплом

от заявителя по основному делу – ФИО3, доверенность от 04.09.2023 № 77/168-н/77-2023-1-517, паспорт

от должника – ФИО4, директор, приказ от 26.11.2023 № 06, паспорт (участвует в режиме веб-конференции);

от уполномоченного органа – ФИО5, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.02.2025 № 25-18/001682, служебное удостоверение;

временный управляющий ФИО6 – не явился

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО1, 14.08.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Видный» несостоятельным (банкротом), в котором просит признать ООО «Видный» несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим ФИО6 (ИНН <***>), члена Союза арбитражных управляющих «Созидание»; установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 3, 4, 6, 7, 33, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), а также на представленные документы, подтверждающие наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), и указал, что является кредитором должника по Договору денежного займа от 24.04.2014 в размере 64 691 896 руб. 61 коп., из них: задолженность по договору займа – 53 660 012 руб. 69 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2014 по 01.01.2016 – 11 031 883 руб. 92 коп. Указанные суммы взысканы решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15.07.2022 № 2 - 27/2022, вступившим в законную силу 23.11.2022.

Требование ФИО1 в размере 64 691 896 руб. 61 коп., включенное в реестр требований кредиторов определением от 28.12.2024, основано на договоре займа от 24.04.2014 и подтверждено решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15.07.2022.

Определением от 28.12.2023 (резолютивная часть от 27.12.2023) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Видный» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждён член Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО6 (почтовый адрес: 685000, <...>, а/я 150).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 10.01.2024 сообщение № 13368642, в газете Коммерсантъ № 5(7695) 13.01.2024 объявление № 77035757896.

Определениями суда рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось.

К судебному заседанию 29.05.2024 временным управляющим в дело представлены Отчет временного управляющего от 24.05.2024, Анализ финансового состояния ООО «Видный», Заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 21.05.2024, Протокол собрания кредиторов от 24.05.2024, согласно которому принято решение о признании должника, ООО «Видный», несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрана саморегулируемая организация Союз АУ «Созидание», из членов которой суд утверждает арбитражного управляющего.

К судебному заседания 29.05.2024 от должника, ООО «Видный», в материалы дела поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, копия договора подряда от 02.02.2024, план финансового оздоровления ООО «Видный», график погашения задолженности, протокол собрания участников ООО «Видный» от 20.05.2024 № 21, согласно которому собранием приняты план финансового оздоровления и график погашения задолженности, одобрено заключение крупной сделки с ООО «Золото Худжака», принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Кроме того, представитель должника в соответствии с положениями части 2 статьи 34 Закона о банкротстве представил в материалы дела ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Видный» и представил в материалы дела чек-ордер от 29.05.2024 о внесении в депозит Арбитражного суда Магаданской области 650 000 руб.

При этом, в судебном заседании установлено, что на собрании кредиторов 24.05.2024 план финансового оздоровления не обсуждался, временный управляющий получил план финансового оздоровления 29.05.2024.

К судебному заседанию 17.06.2024 временным управляющим в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 14.06.2024, согласно которому собрание признано неправомочным в связи с неявкой представителя кредитора ФИО1

К судебному заседанию 17.07.2024 временным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов должника и протокол собрания кредиторов от 15.07.2024, согласно которому собрание признано неправомочным в связи с неявкой представителя кредитора ФИО1

К судебному заседанию 15.08.2024 временным управляющим в дело представлены реестр требований кредиторов и Протокол собрания кредиторов от 08.08.2024, согласно которому принято решение не утверждать план финансового оздоровления должника и обратиться в суд с ходатайством о признании должника, ООО «Видный», несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

02.09.2024 СРО «Созидание» представлена кандидатура конкурсного управляющего.

25.10.2024 поступило ходатайство временного управляющего ООО «Видный» ФИО6 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением от 28.12.2024 (резолютивная часть от 16.12.2025) удовлетворено ходатайство ООО «Видный» от 29.05.2024 о проведении судебной экспертизы, назначена судебная финансово-экономическая экспертиза в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Видный».

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро оценки ТОККО» ФИО7 Установлен срок экспертизы не более 25 календарных дней с момента получения экспертом определения от 28.12.2024 и документов для проведения экспертизы.

Определением от 23.01.2025 производство по заявлению ООО «Видное» о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Видный» ФИО6 и отстранении арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Видный» приостановлено до получения экспертного заключения по результатам судебной финансово-экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Видное», назначенной определением от 28.12.2024.

Определением от 24.01.2025 производство по заявлению ФИО1 о признании ОООО «Видный» несостоятельным (банкротом) приостановлено до получения экспертного заключения по результатам судебной финансово-экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Видный», назначенной определением от 28.12.2024.

Определением ШААС от 18.03.2025 отменено определение АСМО от 24.01.2025 о приостановлении производства по делу. Дело № А37-2290/2023 вернулось в АСМО 27.03.2025.

29.01.2025 в Арбитражный суд Магаданской области поступило ходатайство эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» ФИО7 от 28.01.2025 о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы на 25 календарных дней с момента получения экспертом дополнительных документов.

В обоснование ходатайства экспертом указано, что предоставленных судом по определению от 28.12.2024 материалов недостаточно для решения поставленных перед экспертом вопросов.

Определением от 17.04.2025 (резолютивная часть от 04.04.2025) ходатайство эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» ФИО7 от 28.01.2025 о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы удовлетворено частично.

В распоряжение эксперта предоставлены дополнительные документы из материалов дела № А37-2290/2023, подлежащие исследованию, срок проведения судебной экспертизы продлен на 25 календарных дней с даты получения экспертом определения суда и дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы.

09.06.2025 в материалы дела поступило Заключение эксперта по делу № А37-2290/2023, из которого следует, что эксперт не смог ответить на поставленные перед ним вопросы :

- имеются ли в деятельности ООО «Видный» признаки преднамеренного банкротства:

- если в деятельности ООО «Видный» имеются признаки преднамеренного банкротства, определить дату и обстоятельства возникновения преднамеренного банкротства.

При этом, в обоснование невозможности ответа на поставленные в определении суда вопросы, эксперт указал, что исходя из предоставленных материалов дела, а также согласно правилам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства полноценно и корректно ответить на данный вопрос суда не представляется возможным, т.к. невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Видный» вследствие многообразия и существенного расхождения вариантов отчетности предприятия. При этом, эксперт отметил, что запрошенные согласно ходатайству от 28.01.2025 документы были предоставлены не в полном объеме.

17.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «ПВГ-Сервис» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

22.04.2025 ФИО8, учредитель Общества с ограниченной ответственностью «ПВГ-Сервис», обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, со сроком погашения 30 дней через депозит нотариуса или через специальный банковский счет.

Определением от 16.05.2025 (резолютивная часть от 06.05.2025) удовлетворено заявление ФИО8 от 22.04.2025 о намерении погасить требования к должнику, ООО «Видный», включенные в реестр требований кредиторов, в размере 83 690 848, 27 руб.

Установлен срок погашения требований к должнику, ООО «Видный», включенных в реестр требований кредиторов, - не позднее 26.05.2025 (включительно).

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику, ООО «Видный», включённых в реестр требований кредиторов, и по рассмотрению заявления ООО «ПВГ-Сервис» от 17.04.2025 о намерении погасить требования к должнику, ООО «Видный», включенные в реестр требований кредиторов, назначено на 27.05.2025.

Определением от 04.06.2025 (резолютивная часть от 28.05.2025) ФИО8 отказано в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Также определением от 04.06.2025 (резолютивная часть от 28.05.2025) удовлетворено заявление ООО «ПВГ-Сервис» от 17.04.2025 о намерении погасить требования к должнику, ООО «Видный», включенные в реестр требований кредиторов, в размере 83 690 848, 27 руб.

Установлен срок погашения требований к должнику, ООО «Видный», включенных в реестр требований кредиторов, - не позднее 07.06.2025 (включительно).

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику, ООО «Видный», включённых в реестр требований кредиторов, и по рассмотрению заявления ООО «ПВГ-Сервис» от 17.04.2025 о намерении погасить требования к должнику, ООО «Видный», включенные в реестр требований кредиторов, назначено на 09.06.2025.

В судебном заседании по итогам погашения требований кредиторов к должнику, ООО «Видный», включённых в реестр требований кредиторов, установлено, что ООО «ПВГ-Сервис» в установленный судом срок денежные средства в счет погашения требований кредиторов должника через депозитный счет нотариуса по указанным в определении суда реквизитам не перечислил, доказательства выполнения требований статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств кредиторам, включённым в реестр требований кредиторов должника, не представил.

К судебному заседанию 09.06.2025 в материалы дела поступило заявление ООО «ПВГ-Сервис» от 09.06.2025 о предоставлении дополнительного времени для погашения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «ПВГ-Сервис» пояснил, что денежные средства в счет погашения требований кредиторов должника не перечислены по причине недостаточности времени, предоставленного определением суда, и указал на необходимость представления дополнительного времени для погашения требований к должнику, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно части 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

При указанных обстоятельствах, по результатам рассмотрения итогов погашения ООО «ПВГ-Сервис» требований кредиторов к должнику, ООО «Видный», включённых в реестр требований кредиторов, установлено наличие оснований для отказа ООО «ПВГ-Сервис» в признании требований кредиторов удовлетворенными.

К судебному заседанию 09.06.2025 в материалы дела поступило ходатайство ООО «Видный» № 11/06 от 10.06.2025 о вызове в суд и опросе эксперта ФИО7

В обоснование ходатайства должник указал, что заключение эксперта является неполным, эксперт ответил не на все поставленные вопросы.

Согласно ст. 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Видный» о вызове в суд и опросе эксперта ФИО7, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Также ООО «Видный» заявил ходатайство № 12/06 от 10.06.2025 о проведении дополнительной экспертизы.

В обоснование ходатайства о проведении дополнительной экспертизы должник указал, что в распоряжении ООО «Видный» имеются документы по ООО «ЗРК«Видное», утрата ООО «Видный» контрольного пакета, в котором (51 % долей в уставном капитале ООО «ЗРК «Видное»»), могло стать, по мнению эксперта, отправной точкой неплатёжеспособности ООО «Видный» перед практически единственным кредитором – ФИО1

Дополнительные исследования эксперта ранее представленных материалов с вновь представленными документами, могут привести к выводу о том, что состояние неплатёжеспособности ООО «Видный» перед ФИО1 возникло в результате злонамеренных действий, ФИО1, под его непосредственным руководством, как залогодержателя 51 % долей в уставном капитале ООО «Видный».

ООО «Видный» считает, что ФИО1 через ряд сделок получил безвозмездно неимущественный актив должника - лицензию МАГ 04635БЭ - в ООО «ЗРК «Видное», где ФИО1 как и бывший руководитель ООО «Видный» ФИО9 стали участниками и привели ООО «Видный» к банкротству.

Также должник указал, что в настоящее время ФИО10, являясь мажоритарным кредитором (более 99 % требований кредиторов) стремится перевести процедуру банкротства в стадию конкурсного производства с целью получения безвозмездно второй лицензии ООО «Видный» - МАГ 04999 БЭ - единственный неимущественный актив должника, при этом, будут нарушены права других кредиторов.

При этом, ООО «Видный» считает, что в случае установления того факта, что именно в результате действий ФИО1 ООО «Видный» стало банкротом, то в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с целью выяснения всех обстоятельств, связанных с процедурой банкротства ООО «Видный», необходимо назначить дополнительную экспертизу.

По мнению должника экспертизу должен проводить тот же эксперт, постановке перед экспертом подлежат вопросы, ранее поставленные в определении Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2024.

ООО «Видный» готово предоставить эксперту все имеющиеся в его распоряжении документы, необходимые для проведения дополнительной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, рассмотрение ходатайства ООО «Видный» о назначении дополнительной экспертизы подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, исследовав и оценив представленные в дело документы, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что, Общество с ограниченной ответственностью «Видный» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2009, состоит на налоговом учёте в УФНС России по Магаданской области, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>.

Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 рублей. Директором Общества является ФИО4 Учредителями общества являются ФИО11 (размер доли 43 %), ФИО9 (10 %), ФИО12 (2 %), ФИО4 (42 %), ФИО13 (3 %).

Основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов.

ООО «Видный» имеет Лицензию на пользование недрами МАГ04999БЭ, вид пользования недрами и целевое назначение – разведка и добыча полезных ископаемых.

Директором ООО «Видный» является ФИО4, участниками общества являются ФИО11 (размер доли 43 %), ФИО9 (размер доли 10 %), ФИО12 (размер доли 2 %), ФИО4 (размер доли 42 %), ФИО13 (размер доли 3 %).

Как следует из реестра требований кредиторов должника, ООО «Видный» по состоянию на дату рассмотрения дела о признании ООО «Видный» несостоятельным (банкротом) в реестр требований кредиторов включены требования в размере 83 690 848, 27 руб., в .ч. : 83 034, 17 руб. - задолженность перед Федеральной налоговой службой, 110 853, 52 руб. - задолженность перед Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области, 83 496 960, 58 руб. - задолженность перед ФИО1

Согласно поступившего в материалы дела 28.05.2024 Анализа финансового состояния должника от 21.05.2024 хозяйственная деятельность должника не ведется с 2019 года, восстановление платежеспособности ООО «Видный» невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

При этом, в материалах дела представлено заявление ФИО1 о согласии на финансирование процедуры банкротства в размере 280 000 рублей.

По заключению временного управляющего признаки преднамеренного банкротства ООО «Видный» за период с 01.01.2019 по 01.01.2024 не установлены, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

При этом, в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО «Видный» временный управляющий указал, что руководством должника ввиду отсутствия хозяйственной деятельности с 2019 года не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок ООО «Видный» за весь анализируемый период. Вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделан в соответствии с пунктом 10 Временных правил, принимая во внимание, что за весь анализируемый период не происходило существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

Таким образом, по итогам процедуры наблюдения временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника, который по смыслу п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Данные отчёта временного управляющего должником с достаточной степенью достоверности не оспорены.

К судебному заседанию 29.05.2024 временным управляющим в дело представлены Отчет временного управляющего от 24.05.2024, Анализ финансового состояния ООО «Видный», Заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 21.05.2024, Протокол собрания кредиторов от 24.05.2024, согласно которому принято решение о признании должника, ООО «Видный», несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрана саморегулируемая организация Союз АУ «Созидание», из членов которой суд утверждает арбитражного управляющего.

Также к судебному заседания 29.05.2024 от должника, ООО «Видный», в материалы дела поступило ходатайство № 27/05 от 28.05.2024 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, копия договора подряда от 02.02.2024, план финансового оздоровления ООО «Видный», график погашения задолженности, протокол собрания участников ООО «Видный» от 20.05.2024 № 21, согласно которому собранием приняты план финансового оздоровления и график погашения задолженности, одобрено заключение крупной сделки с ООО «Золото Худжака», принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления.

К судебному заседанию 15.08.2024 временным управляющим в дело представлены Реестр требований кредиторов и Протокол собрания кредиторов от 08.08.2024, согласно которому принято решение не утверждать план финансового оздоровления должника и обратиться в суд с ходатайством о признании должника, ООО «Видный», несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

02.09.2024 СРО Союз АУ «Созидание» письмом № 7600/24 от 30.08.2024 представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также представлено заявление ФИО6 № 05/24 от 12.08.2024 о согласии на утверждение в деле о банкротстве ООО «Видный» в качестве конкурсного управляющего.

25.10.2024 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ООО «Видный» ФИО6 № 34/х от 25.10.2024 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, каких-либо документов, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ по существу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя по делу о банкротстве ООО «Видный», ФИО1, ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника конкурсного производства поддержал, указал на целесообразность введения процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев, поскольку данный срок является разумным и необходимым с учётом предстоящих к выполнению в процедуре конкурсного производства должника мероприятий, заявил об отсутствии возражений против заявленной кандидатуры конкурсного управляющего, а также указал, что на дату рассмотрения арбитражным судом дела о признании должника банкротом сумма задолженности, послужившая основанием для обращения в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ООО «Видный» банкротом, должником не погашена, сообщил о согласии заявителя осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника, ООО «Видный», заявленное арбитражным управляющим ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства признал неподлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении № 27/05 от 09.06.2025, из которого следует, что в целях процессуальной определённости ООО «Видный» считает необходимым до введения конкурсного производства разрешить ряд вопросов, поставленных в процессе наблюдения.

В частности, назначая судебную финансово-экономическую экспертизу суд перед экспертами по ходатайству должника поставил вопрос об установления наличия признаков преднамеренного банкротства ООО «Видный».

При этом, в результате проведённой экспертизы действия заявителя, мажоритарного кредитора ФИО1 (более 99 % требований кредиторов ООО «Видный»), могут быть расценены специалистами как действия, приведшие к преднамеренному банкротству ООО «Видный», что является основанием для признания этих действий недобросовестными и отказа кредитору в заявленных требованиях (ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, должник считает, что решение Арбитражного суда по Магаданской области об отказе в удовлетворении заявленных требований кредитора ФИО1 по настоящему делу будет основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 15.07.2022 по делу № 2 - 27/2022, удовлетворившего требования кредитора ФИО1

Поэтому до принятия решения о признании ООО «Видный» банкротом фактически на основании исключительно требований ФИО1, необходимо рассмотреть результаты судебной финансово-экономической экспертизы.

Кроме того, открытие конкурсного производства в отношении должника и отстранение директора ООО «Видный» от возможности представлять общество при установлении судебной экспертизой признаков преднамеренного банкротства и причастности кредитора ФИО1 к преднамеренному банкротству ООО «Видный» будет препятствовать проведению полной и всесторонней проверки правоохранительными органами обстоятельств, изложенных в заявлениях от имени ООО «Видный».

Также должник заявил возражения против назначения ФИО6 конкурсным управляющим ООО «Видный» в связи с отсутствием договора страхования ответственности.

Однако, к настоящему судебному заседанию арбитражный управляющий ФИО6 представил в материалы дела Полис страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ № 16957/700/25, подтверждающий заключение Договора страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ № 16957/700/25.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей заявителя по делу о банкротстве, должника и уполномоченного органа, проанализировав представленный в материалы дела отчёт временного управляющего и приложенные к отчёту документы, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального законодательства суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя и ходатайства временного управляющего по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств и обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (ст. 4 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По результатам судебного разбирательства основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве арбитражным судом в настоящем деле не установлены.

На основании проведённого временным управляющим Анализа финансового состояния ООО «Видный» установлена невозможность восстановления платёжеспособности должника на данной стадии банкротства.

Соответственно, невозможность восстановления платёжеспособности должника препятствует введению процедуры финансового оздоровления.

При указанных обстоятельствах заявленное должником ходатайство о введении в отношении ООО «Видный» процедуры финансового оздоровления не подлежит удовлетворению в силу отсутствия достаточных доказательств возможности восстановления платёжеспособности должника.

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве выбор следующей после наблюдения процедуры банкротства относится к компетенции первого собрания кредиторов. В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве суд выносит судебный акт на основании решения первого собрания кредиторов.

Из протоколов собраний кредиторов ООО «Видный» от 24.05.2024 и 08.08.2024 следует, что кредиторы по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего должника приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с правилами ст. 75 Закона о банкротстве, учитывая наличие предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, суд принимает решение о признании должника банкротом и в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Срок конкурсного производства суд устанавливает в пределах, предусмотренных п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, с учётом комплекса необходимых для данной процедуры мероприятий – шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе последствия: прекращается исполнение по исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника (ст. 126 Закона о банкротстве).

П. 1 ст. 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чём выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От саморегулируемой организации Союз АУ «Созидание» письмом № 7600/24 от 30.08.2024 для утверждения конкурсным управляющим должника в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 с приложением документов, подтверждающих его соответствие требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также представлено заявление ФИО6 № 05/24 от 12.08.2024 о согласии на утверждение в деле о банкротстве ООО «Видный» в качестве конкурсного управляющего и Полис страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ № 16957/700/25, подтверждающий заключение Договора страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ № 16957/700/25.

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО6 требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Видный» ФИО6

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему устанавливается вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Абз. 8 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 53, 59, 75, 113, 124, 126-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПВГ-Сервис» в признании требований кредиторов удовлетворенными.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Видный» о назначении дополнительной экспертизы - на 30.06.205 в 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области (685000, <...>, зал 310).

3. Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Видный» о вызове в судебное заседание эксперта ФИО7 Экспертному учреждению - Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки ТОККО» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить явку эксперта ФИО7 для представления пояснений в судебное заседание - 30.06.2025 в 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области (685000, <...>, зал 310).

4. Завершить процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>).

5. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

6. Утвердить с 11.06.2025 конкурсным управляющим должника, Общества с ограниченной ответственностью «Видный», ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 9832 от 18.11.2009, почтовый адрес : 685000, <...>, а/я 150) - члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» (119034, г. Москва, а/я 115).

7. Установить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Видный» ФИО6 вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно за счет имущества должника.

8. Конкурсному управляющему в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения, представить доказательства опубликования в установленном порядке сведений о введении в отношении должника конкурсного производства.

9. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Видный» назначить - на 12.12.2025 в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области (685000, <...>, зал 310).

10. Конкурсному управляющему представить в материалы дела до 10.12.2025 отчет и все необходимые документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете по результатам конкурсного производства.

11. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

12. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.