Постановление от 12 сентября 2017 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11192/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) по делу № А27-11192/2016 по заявлению микрокредитной компании государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области (650000, г. Кемерово,

ул. Красная, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Центр молекулярных технологий» (650000, <...>, копр. А, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Суд установил:

микрофинансовая организация государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области (далее – Фонд) обратилась

в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения от 13.04.2016 Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) (далее – третейский суд) по делу

№ ТС02-1/2016 по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью «Центр молекулярных технологий» (далее – ООО «ЦМТ», общество) о взыскании 1 130 070 руб. 70 коп. неустойки за неуплату основного долга, 51 812 руб. 20 коп. неустойки за неуплату текущих процентов в, 20 000 руб. третейского сбора, 3 000 руб. регистрационного сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее –

ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), являющиеся поручителями общества по заемным обязательствам перед Фондом.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства в рамках статьи 48 АПК РФ

о вступлении в дело в качестве процессуальных правопреемников кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству в связи

с погашением части задолженности общества.

Определением от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области

в удовлетворении ходатайств ФИО1, ФИО2

и ФИО3 о вступлении в дело в качестве процессуальных правопреемников кредитора отказано, заявление Фонда удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с определением от 02.06.2017, ФИО1,

ФИО2 и ФИО3 обратились с кассационными жалобами,

в обоснование которых указали на отсутствие оснований для отказа судом

в процессуальном правопреемстве.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО3 просят отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение, ФИО2 просит отменить определение и принять новый судебный акт.

До рассмотрения жалоб по существу в судебном заседании 07.09.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 устно заявили ходатайства об отказе от кассационных жалоб; после отложения в судебное заседание 12.09.2017 заявители не явились, представили в электронной форме ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие, об утверждении мирового соглашения, поданного истцом и об отказе от кассационных жалоб на определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области. Ходатайства подписаны третьими лицами лично.

От Фонда и общества поступили ходатайства о рассмотрении дела

в отсутствие их представителей, просят утвердить мировое соглашение.

Стороны просят утвердить мировое соглашение от 08.08.2017

в следующей редакции:

«Настоящее мировое соглашение заключается Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области (далее – кредитор), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава,

и обществом с ограниченной ответственностью «Центр молекулярных технологий» (далее – должник), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава (далее совместно именуемыми «стороны») на стадии исполнительного производства

на следующих условиях:

1. Определением от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области

по делу № А27-11192/2016 принято решение о взыскании с общества

с ограниченной ответственностью «Центр молекулярных технологий», город Кемерово в пользу Микрокредитной компании Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области, город Кемерово неустойки за неуплату основного долга в размере 1 130 070 руб. 70 коп.; неустойки за неуплату текущих процентов в размере 51 812 руб. 20 коп.; третейского сбора в размере 20 000 руб.; регистрационного сбора в размере

3 000 руб.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140, 141, 142 АПК РФ в целях разрешения спора, указанного

в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. Должник, с учетом оплаты неустойки в размере 78 000 руб. поручителем ФИО1, обязуется погасить задолженность перед кредитором

в следующем размере: 140 000 руб. – неустойка за неуплату основного долга; 16 000 руб. – неустойка за неуплату процентов, а всего 156 000 руб.

в срок до 15.09.2017.

4. Должник также погашает кредитору расходы, связанные с подачей искового заявления и заявление о выдаче исполнительных листов

на принудительное исполнение решения суда в следующем размере: третейский сбор – 20 000 руб.; регистрационный сбор – 3 000 руб.; госпошлина – 3 000 руб. в срок до 15.09.2017.

5. Истец отказывается от своих требований в части взыскания с должника неустойки за неуплату основного долга и процентов в общей сумме

1 025 882 руб. 90 коп.

6. С момента исполнения должником обязательств, указанных в пунктах

3 и 4 настоящего мирового соглашения, прекращаются обязательства ФИО2 и ФИО3 в части уплаты неустойки за неуплату основного долга и процентов в общей сумме 78 000 руб. установленные решениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.12.2016 по делу

№ 2-1636/2016 и от 10.04.2017 по делу № 2-7/2017 соответственно.

7. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права

и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения

к материалам дела Арбитражным судом Кемеровской области.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области.».

Текст мирового соглашения представлен суду кассационной инстанции; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела и проверены судом.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи

139 АПК РФ, пункт 19 постановления от 18.07.2014 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 «О примирении сторон

в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи

141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, ходатайства лиц, участвующих в деле, об утверждении мирового соглашения, пришел

к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону

и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части

и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения

и прекращением производства по делу определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 138 - 142, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу

№ А27-11192/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08.08.2017, заключенное между Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «Центр молекулярных технологий» на следующих условиях:

«Настоящее мировое соглашение заключается Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области (далее – кредитор), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава,

и обществом с ограниченной ответственностью «Центр молекулярных технологий» (далее – должник), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава (далее совместно именуемыми «стороны») на стадии исполнительного производства

на следующих условиях:

1. Определением от 02.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области

по делу № А27-11192/2016 принято решение о взыскании с общества

с ограниченной ответственностью «Центр молекулярных технологий», город Кемерово в пользу Микрокредитной компании Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области, город Кемерово неустойки за неуплату основного долга в размере 1 130 070 руб. 70 коп.; неустойки за неуплату текущих процентов в размере 51 812 руб. 20 коп.; третейского сбора в размере 20 000 руб.; регистрационного сбора в размере

3 000 руб.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140, 141, 142 АПК РФ в целях разрешения спора, указанного

в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. Должник, с учетом оплаты неустойки в размере 78 000 руб. поручителем ФИО1, обязуется погасить задолженность перед кредитором

в следующем размере: 140 000 руб. – неустойка за неуплату основного долга; 16 000 руб. – неустойка за неуплату процентов, а всего 156 000 руб.

в срок до 15.09.2017.

4. Должник также погашает кредитору расходы, связанные с подачей искового заявления и заявление о выдаче исполнительных листов

на принудительное исполнение решения суда в следующем размере: третейский сбор – 20 000 руб.; регистрационный сбор – 3 000 руб.; госпошлина – 3 000 руб. в срок до 15.09.2017.

5. Истец отказывается от своих требований в части взыскания с должника неустойки за неуплату основного долга и процентов в общей сумме

1 025 882 руб. 90 коп.

6. С момента исполнения должником обязательств, указанных в пунктах

3 и 4 настоящего мирового соглашения, прекращаются обязательства ФИО2 и ФИО3 в части уплаты неустойки за неуплату основного долга и процентов в общей сумме 78 000 руб. установленные решениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.12.2016 по делу

№ 2-1636/2016 и от 10.04.2017 по делу № 2-7/2017 соответственно.

7. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права

и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения

к материалам дела Арбитражным судом Кемеровской области.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области.».

Производство по делу № А27-11192/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи М.Ф. Лукьяненко


Э.В. Ткаченко