Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А12-3342/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3342/2023
г. Волгоград
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 24.03.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2019) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель факт правонарушения не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов следует, что 15.09.2022 в 15-30 ч. в городе Волжском, Волгоградской области по адресу: ул.Б.ФИО3, д. 9\3 в павильоне «Продукты» индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной


продукции, свободная реализация которой запрещена (ограничена) законодательством, а именно, лично реализовала алкогольную продукцию - водку «Русский север» объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 33,0 % (согласно справки об исследовании № 71) по цене 170 рублей в количестве 1 бутылка, не имея лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции, чем нарушила пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» т.к. указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УВД по г. Волжскому Волгоградской области обнаружена и изъята иная алкогольная продукция-«Русский Север», 0,5 л. с содержанием алкоголя 40% согласно этикетке, в количестве 4 бутылок, «Талая», 0,5 л. с содержанием согласно этикетки алкоголя крепостью 40%, в количестве 3 бутылок, «Коньяк Лезгинка»0,5 л., с содержанием алкоголя крепостью 40%, в количестве 3 бутылок.

ФИО1 факт реализации алкогольной продукции не оспаривала, указывала, что вину признает.

Таким образом, ИП ФИО1 ОГРН <***> при не соблюдении требований Федерального закона от 22.1 1.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», незаконно ввела алкогольную продукцию в гражданский оборот.

Согласно справке об исследовании № 71 от 19.09.2022 отделением специальных экспертиз ЭКО УМВД по г. Волжскому Волгоградской области представленные на исследование жидкости в трех стеклянных бутылках являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 32,8%, 36,5%, 35,5% об.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Рсссийской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в зитринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации oS административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа ко-торых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, чтэ эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции в помещении павильона свидетельствуют о розничной продаже и образует состав административного правонарушения.

В соответствии с подп. 7 пункта 2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота - товарно-транспортных накладных.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном


или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, выявлен факт оборота алкогольной продукции без лицензии, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в объекте торговли, принадлежащем индивидуальному предпринимателю.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого дгяния.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению ФЗ-171 от 22.11.1995 г.«0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, создает угрозу причинения здоровья потребителям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и


спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно общим принципам права санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в содеянном раскаивается, является субъектом малого предпринимательства.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 4.4 КоАП РФ, полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.


Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2019, дата рождения: 22.09.1984, место рождения: г. Волжский Волгоградская область, адрес регистрации: <...>), к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.

Волжскому)

ИНН <***>, КПП 343501001, Банк получателя ГРКЦ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, р/с <***>, КБК 188 116 080 100 16000140, ОКТМО 18710000

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 15.09.2022.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:17:00Кому выдана Кострова Лариса Владимировна