Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А78-6732/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-6732/2017
23 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махагон» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года по делу № А78-6732/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Барыкин М.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Махагон» (ОГРН 1147536004175, ИНН 7536144261, далее - истец, ООО «Махагон») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ОГРН 1027501162919, ИНН 7536024408, далее - ответчик, ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31 января 2017 года, обязании принять поставленный в соответствии с государственным контрактом № А321/16-7-310 от 13 декабря 2016 года товар, о взыскании стоимости поставленного по государственному контракту № А321/16-7-310 от 13.12.2016 товара в размере 1 280 466 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 805 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года решение от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения.

ООО «Махагон» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года по делу № А78-6732/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 182, 183, 402, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неправильная оценка обстоятельствам просрочки поставки товара.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что часть товара определенный промежуток времени использовалась ответчиком по его прямому назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) на основании решения аукционной комиссии от 25 ноября 2016 года (протокол № 2/2003-ЭА, извещение № 0891200000616002005) заключен государственный контракт № А321/16-7-310 от 13.12.2016 на поставку мебели.

13 января 2017 года истцом поставлен ответчику товар, по итогам его проверки ответчиком составлен акт приемки-передачи товара (партии товара), согласно которому поставленный товар не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией и контрактом. Товар имеет ненадлежащие качественные характеристики, не удовлетворяет условиям контракта и не принимается в связи с выявленными недостатками, в связи с чем, ответчик выставил в адрес истца претензию № 51 от 16.01.2017.

Согласно письму истец гарантирует приведение товара в полное соответствие с техническим заданием в срок до 10 февраля 2017 года.

30 января 2017 года истцом привезена ответчику часть товара (столы, стулья, подставки), по итогам проверки привезенного товара ответчиком составлен акт приемки-передачи товара (партии товара), согласно которому привезенные столы не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией и контрактом.

31 января 2017 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13 декабря 2016 года № А321/16-7-310.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 24 марта 2017 года № РНП-75-14 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущены существенные нарушения условий государственного контракта № А321/16-7-310 от 13.12.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец нарушил как первоначально установленный контрактом срок для поставки товара, так и установленный пунктом 4.5 контракта срок, который указан ответчиком в претензии № 51 от 16.01.2017, что свидетельствует о неоднократности нарушения сроков поставки.

Кроме этого, дважды допущена поставка несоответствующего условиям контракта и аукционной документации товара (нарушение требований к качеству товара).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоднократность нарушения сроков поставки и факт несоблюдения требований к качеству товара подтверждены материалами дела.

При данных обстоятельствах, ответчик обоснованно отказался от исполнения спорного контракта, в связи с этим у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности принять поставленный товар и оплатить его стоимости.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года по делу № А78-6732/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года по делу № А78-6732/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева