Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-25239/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25239/2022
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Заинтересованное лицо: 1. Ведущий судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП ПО Санкт-Петербургу ФИО2; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов и районные отделы управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РОСЬ"

О признании незаконными действий, о признании незаконным постановления № от 19.11.2021, об обязании устранить допущенные нарушения

при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 11.01.2022.

от заинтересованного лица: ФИО2.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

заявитель - Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам –1. Ведущий судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП ПО Санкт-Петербургу ФИО2; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов и районные отделы управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029414298 по делу А56-62423/2018, о признании незаконным постановления № от 19.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029414298 по делу А56-62423/2018.

Определением от 17.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью "РОСЬ".

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части пункта 2, просит признать незаконным постановления от 29.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя продержал заявленные требования в полном объеме, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено материалами дела, 27.12.2018 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62423/2018 о взыскании с ООО «РОСЬ» (Должник) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Взыскатель) 168 627,38 руб. неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту от 30.08.2017 № 1717188102792007812033570/279.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 029414298.

По заявлению Взыскателя исх. № СЗ/ЮР-34 от 13.02.2019 г. Московским районным отделом судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 81817/19/78012-ИП, которое, согласно ответа на запрос Взыскателя, было передано в Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу для дальнейшего исполнения, в связи с изменением юридического адреса регистрации должника.

В адрес взыскателя 02.08.2021 поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 22.07.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП Середой А.Е. по исполнительному производству № 77607/20/78023-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Федеральный закон № 229-ФЗ») Взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № СЗ/ЮР-310 от 01.12.2021 г. в Волковский ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга. При этом, как утверждает заявитель, к заявлению были приложены следующие документы, подтверждающие полномочия начальника ФКУ «СЗОУМТС МВД России» на подписание заявления: копия приказа МВД России 17.10.2017 г. № 1049л/с о назначении начальника ФКУ «СЗОУМТС МВД России»; копия приказа МВД России от 30.04.2012 г. № 387 «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2021 г., содержащая сведения о Взыскателе.

В адрес заявителя 28.02.2022 г. из Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (не подтверждены полномочия взыскателя, что нарушает ст.ст. 53, 54 Федерального закона 229-ФЗ).

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 19.10.2021 г. ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 78026/21/1487327 с указанием причины, а именно: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (не подтверждены полномочия взыскателя, что нарушает ст. ст. 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19229064562905 почтовое отправление (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2021 г. № 78026/21/1487327 и оригинал исполнительного документа от 01.02.2019 г. по делу № А56-62423/2018) получено взыскателем - 01.11.2021 г.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2021 № 78026/21/1487327 заявитель не обжаловал в установленный законом срок.

Ведущий судебный пристав-исполнитель 19.11.2021 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 78026/21/462359 с указанием причины, а именно исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (не подтверждены полномочия взыскателя, что нарушает ст. ст. 53, 54 Закона № 229-ФЗ).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатор v № 19229065558990 почтовое отправление (постановление об отказе в возбуждена исполнительного производства от 19.11.2021 г. № 78026/21/462359) получено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области -29.11.2021г.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19229065559003 почтовое отправление (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 г. № 78026/21/462359 и оригинал исполнительного документа от 01.02.2019 г. по делу № А56-62423/2018) получено взыскателем - 30.11.2021 г.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 г. № 78026/21/462359 заявитель не обжаловав в 10-ти дневный срок.

29.12.2021 г. ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 78026/21/995221 с указанием причины, а именно исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (не подтверждены полномочия взыскателя, что нарушает ст. ст. 53, Закона № 229-ФЗ).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19229068550274 почтовое отправление (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 г. № 78026/21/995221 и оригинал исполнительного документа от 01.02.2019 г. по делу № А56-62423/2018) получено взыскателем - 28.02.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ, на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 64-0 и от 25.01.2012 г. № 73-0-0 разъяснен конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, отражен принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), и не допускает, по общему правилу, прекращения гражданских прав путем отказа от их осуществления; соответственно, содержащиеся в данной статье положения, выражающие одно из основных начал гражданского законодательства, не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы.

Так, само по себе предъявление на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника, свидетельствует о его нежелании в добровольном порядке исполнять его требование, то есть, другими словами, несмотря на установленную законодателем обязанность неукоснительного исполнения, должник занял пассивную выжидательную позицию, граничащую с уклонением от исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются - взыскатель и должник.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешается только судебным приставом-исполнителем, так как в силу ст. 5 Закона № 229-ФЗ только на него возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса наличия либо отсутствия задолженности по предъявленному исполнительному документу в силу Закона № 229-ФЗ не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя, а при наличии исполнительных документов факт задолженности при наличии не проверяется.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Частью 2 ст. 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 1 ст. 54 Закона № 229-ФЗ, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и оформлено от имени руководителя организации либо от имени организации лицом ее представляющим на основании доверенности, выданного руководителем.

При этом руководитель совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом представляет также учредительные или иные документы организации, удостоверяющие его служебное положение, в том числе, подтверждающие право действовать без доверенности.

Таким образом, в случае подачи заявления о возбуждении исполнительного производства от имени и за подписью руководителя, следует представлять учредительные и иные документы, подтверждающие его полномочия.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2017 г. № 303-КГ17-4736 по делу № А73-5761/2016.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст, который применяется с 01.03.2014 г., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 г. № 2004-ст, который применяется с 01.07.2018 г., отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Аналогичные требования закреплены в абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в настоящее время -верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, в том числе и реквизит о месте нахождения оригинала.

Указанные требования взыскателем не были выполнены, факт приложения к заявлению фактически не заверенных копий документов: выписки из приказа от l7.10.2017 г. № 1049Л/С, приказа от 30.04.2012 г. № 387, устава ФКУ «С3ОУМТС МВД России» в подтверждение полномочий взыскателя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В этом случае судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, указывая соответствующее основание, при исправлении которого взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию (ч. 3 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

Получив от взыскателя на исполнение исполнительный лист арбитражного суда и проверив полномочия обратившегося от имени взыскателя, подтвержденные копии документов, не заверенных в установленном порядке, ведущий судебный пристав-исполнитель установил, что документы, приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства не отвечает требованиям ст. 54 Закона № 229-ФЗ, что дало обоснованные основания сомневаться в наличии установленных в документах полномочий ФИО4 действовать от имени взыскателя.

Таким образом, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства в интересах взыскателя ФКУ «СЗОУМТС МВД России» подано ФИО4, представившим копии документов, не заверенных надлежащим образом, и, как следствие, не подтверждающих право ФИО4 действовать в интересах ФКУ «СЗОУМТС МВД России», суд приходит к выводу, что ведущий судебный пристав-исполнитель законно отказал в возбуждении исполнительного производства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.