Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-46516/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46516/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (адрес: 188680, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Колтушское, <...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: <***>)

ответчик: Жилищно-строительный кооператив «ФИО1 – Сервис» (адрес: 188688, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: <***>)

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (адрес: 188680, Ленинградская область, <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 71 760 рублей,


при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 15.10.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.07.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ФИО1 - Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 71 760 рублей задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения в период с октября 2022 по декабрь 2022.

Определением суда от 23.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в спорный период услуга оказывалась ООО «ЛОКС», тариф для истца установлен не был, просил привлечь ООО «ЛОКС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.07.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Правительства Ленинградской области «О наделении статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» №714-р от 04.10.2022 полномочиями гарантирующего поставщика в области водоснабжения наделено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога».

На основании договора холодного водоснабжения от 15.11.2022 № 81-159590-ПП-ВС, заключенного с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»,  истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области.

В связи с прекращением обществом с ограниченной ответственностью «ЛОКС» деятельности по водоснабжению территории Колтушское сельское поседение, истцу  на основании договора аренды имущества №005/07-22 от 29.07.2022 и акту приема-передачи от 01.08.2022 были переданы объекты водокоммунального хозяйства.

Договор на отпуск питьевой воды от 04.01.2003  №06-56618/18-ОМ, заключенный между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», УМП «ЖилКомЭнерго», ООО «ЛОКС» и трехстороннее Соглашение №2 от 30.12.2015 расторгнуты с 05.10.2022.

Таким образом, начиная с 05.10.2022 истец, через централизованную сеть водоснабжения, начал осуществлять отпуск холодной воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Жилищно-строительный кооператив «ФИО1 – Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Договор холодного водоснабжения  от 01.01.2023 №К-ЖФ-139-ВС между истцом и ответчиком не был подписан ввиду наличия возражений относительно п. 16.2 договора, содержащего оговорку о применении условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 05.10.2022.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий от 16.03.2023.

По результатам рассмотрения протокола разногласий от 16.03.2023, истцом в адрес ответчика был направлен протокол урегулирования разногласий.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной холодной воды в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2023 №639/23, содержащую требование об оплате задолженности в размере 195 465 рублей 79 копеек в срок до 30.06.2023.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку услугами по водоснабжению холодной водой обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 15 Правил №124 стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области ООО «Водоканал «Ладога» наделено в соответствии распоряжениями Правительства Ленинградской области от 04.10.2022 № 714-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107864/2022 в удовлетворении заявления ООО «ЛОКС» о признании недействительным указанного распоряжения отказано.

Таким образом, истец, начиная  с октября 2022 года осуществляет поставку холодной воды в многоквартирные дома Колтушское сельское поселение в находящиеся в управлении ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на основании заключенного договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 К-ЖФ-139-ВС, который распространяет свое действие с 05 октября 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленному в иске периоду ООО «ЛОКС» не соответствовало критериям, определенным частью 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению.

Договор, заключенный ответчиком с ООО «ЛОКС», утратил силу 05.10.2022 в силу положений статьи 416 ГК РФ, поскольку с указанной даты гарантирующей организацией является общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога».

Ответчик полагает, что со стороны Кооператива обязательства исполнены надлежащим образом, оплаты произведены в адрес третьего лиц, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определением от 19.09.2023 в рамках обособленного спора А56-14851/2023/тр.9 было рассмотрено заявление ООО «Водоканал «Ладога» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛОКС» требования ООО «Водоканал «Ладога» в размере 1 279 455 рублей 68 копеек.

При рассмотрении указанного требования судом установлено, что внесение потребителями (абонентами) холодного водоснабжения оплаты в пользу ООО «ЛОКС» не образует приобретение должником имущества (денежных средств) за счет ООО «ВК «Ладога». Поскольку поставка холодной воды осуществлялась потребителям (абонентам), а ее оплата произведена в пользу ООО «ЛОКС», то неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения возникло на стороне таких потребителей (абонентов). Вместе с тем перечисление денежных средств потребителями (абонентами) в пользу должника, если для этого нет предусмотренных законом оснований, образует неосновательное обогащение в виде неосновательного приобретения ООО «ЛОКС» за счет потребителей (абонентов). Однако данный факт не образует неосновательное приобретение ООО «ЛОКС» за счет ООО «ВК «Ладога». Так, требования ТСН «Верхняя 5/1» и ООО «Север», возникшей вследствие получения ООО «ЛОКС» неосновательного обогащения, рассматриваются арбитражным судом в рамках обособленных споров №А56-14851/2023/тр.5 и №А56-14851/2023/тр.7.

Доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг за спорный период не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО1 – Сервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (ИНН: <***>) 71 760 рублей задолженности, 2 870 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Иноземцева О.С.