Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А71-5042/2024

Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 5042/2024
г. Ижевск
26 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фамилия», г.Ижевск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Фамилия» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2024 по исполнительному производству № 211724/23/18019-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 041836708, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-12838/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 19.12.2023 в отношении должника – ООО «Фамилия» в пользу взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Удмуртской Республике – возбуждено исполнительное производство № 211724/23/18019-ИП о взыскании задолженности в сумме 690руб.

В связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный срок должником не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не предоставлено, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1 вынесено постановление от 12.01.2024 о взыскании с ООО «Фамилия» исполнительского сбора в размере 10000руб.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что задолженность по исполнительному производству погашена 25.12.2023, то есть в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Ответчик указал в отзыве, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно не был исполнен, доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих для исполнения судебных актов, заявителем не представлено, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что постановление от 19.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 211724/23/18019-ИП получено должником 25.12.2023.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлены не были, как и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В силу ст.201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлено фактов несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого заявителем постановления, то совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконным постановления, отсутствует.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа исполнены им в срок для добровольного исполнения. В платежном поручении от 25.12.203 № 26, на которое ссылается заявитель, неверно указан КБК для зачисления финансовой санкции. При этом ссылка заявителя на п.3 ст.45 НК РФ судом не принимается, поскольку отношения по перечислению финансовых санкций, наложенных в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», не регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая действия заявителя по исполнению требований исполнительного документа, предпринятые им в срок для добровольного исполнения, которые свидетельствуют о добросовестности заявителя, поскольку заявитель не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а пытался их исполнить в срок для добровольного исполнения, направив в банк платежное поручение на перечисление финансовой санкции, суд считает возможным освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:


отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фамилия» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 12.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 211724/23/18019-ИП.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Фамилия» от уплаты (взыскания) исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 12.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 211724/23/18019-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Фамилия" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Рогалева Жанна Васильевна (подробнее)
УФССП по УР (подробнее)

Судьи дела:

Бушуева Е.А. (судья) (подробнее)