Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А01-197/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-197/2019
г. Майкоп
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-197/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каравай Кубани» (ИНН 2310142175, ОГРН 1092310005040, 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 206, оф. 401) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Ленина, д.40), третьи лица – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 32» Соловушка» (ИНН 0105034737, ОГРН 1020100705316, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Чкалова, 77, корп. А), Управление в сфере закупок Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546, 385013, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 24.12.2018 № 4735 по делу № К-166/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии в судебном заседании от:

заявителя: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каравай Кубани» - ФИО1 (доверенность № 18 от 12.12.2018 г., личность установлена по паспорту), ФИО2 (доверенность № 17 от 12.12.2018 г., личность установлена по паспорту),

заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея – ФИО3 (доверенность № 65 от 14.01.2019 г., личность установлена по удостоверению),

третьих лиц: Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32» Соловушка» - ФИО4 (доверенность № 1 от 07.02.2019 г., личность установлена по удостоверению),

Управления в сфере закупок Администрации муниципального образования «Город Майкоп» - руководитель управления ФИО5 (полномочия подтверждены распоряжением от 20.06.2008 г. №465-рк, личность установлена по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каравай Кубани» (далее - ООО ТД «Каравай Кубани», общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - антимонопольная служба), третьи лица: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №32» Соловушка» (далее - МБДОУ«Детский сад №32» Соловушка», дошкольное учреждение), Управление в сфере закупок Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Управление в сфере закупок) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 24.12.2018 № 4735 по делу № К-166/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 г. указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.03.2019 г.

Определением от 05.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, которое отложил на 17.04.2019.

В судебном заседании 17.04.2019 суд заслушал представителей заявителя, которые настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея просила в удовлетворении требований отказать, ссылалась на доводы изложенные в отзыве.

Представитель Управления в сфере закупок Администрации муниципального образования «Город Майкоп» также просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель МБДОУ«Детский сад №32» Соловушка» просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседание суда объявлен перерыв до 23.04.2019, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, явка представителей обеспечена Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея в лице ФИО3 и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 32» Соловушка» в лице ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 Управлением в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0376300000118000385 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку хлебобулочных изделий.

Организатор торгов - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 32» Соловушка».

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 880 329 рублей 75 копеек.

Источник финансирования - бюджет муниципального образования «Город Майкоп» на 2019 год плановый период 2020 и 2021 годы.

Аукционная документация утверждена заведующей МБДОУ«Детский сад №32» Соловушка» ФИО6

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 28 статьи 3 части 1 документации об аукционе в электронной форме № 370/18 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Также первая часть заявки может содержать наименование страны происхождения товара, эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В подпункте 5.1 пункта 29 статьи 3 части 1 документации об аукционе указано, что предлагаемый участником закупки товар должен строго соответствовать установленному заказчиком государственному стандарту на закупаемый товар.

Участник закупки в своей заявке должен указать наименование товара, государственный стандарт предлагаемого товара в соответствии с Техническим заданием; а также указать страну происхождения товара.

Участник закупки в заявке указывает конкретные значения показателей товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании в таблице № 1. А также указывает товарный знак (при наличии). Конкретные значения показателей товара включаются в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Эквивалентность будет сравниваться по всем вышеуказанным показателям.

При этом участник закупки должен учитывать следующее:

Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным или максимальным в представляемых сведениях участник закупки указывает конкретное (точное) значение соответствующего показателя технического или функционального параметра предлагаемого товара без использования слов «МИНИМАЛЬНОЕ», «МАКСИМАЛЬНОЕ», «НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬСЯ», «ИЛИ ЭКВИВАЛЕНТ», «ИЛИ», «ОТ», «ДО».

При этом:

· в случае, если Заказчиком установлены минимальные и (или) максимальные варианты значений - участник электронного аукциона указывает конкретное значение показателя (включая установленное Заказчиком);

· в случае, если Заказчиком установлены минимальные и (или) максимальные варианты диапазона значений - участник электронного аукциона указывает соответствующий диапазон значений (включая установленный Заказчиком);

· в случае, если Заказчиком установлены показатели, значения которых не могут изменяться - участник Закупки указывает значение, соответствующее значению, указанному в документации в неизменном виде без использования слов «НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬСЯ» (значения показателей цвета, веса и др., представленные например, в виде значений: «Бледно-розового или бледно-красного цвета», «1350-2000», «не более 1» указываются участником в неизменном виде).

Конкретные показатели должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению, с указанием каждой позиции, в соответствие с документацией об электронном аукционе.

В случае неточного указания участником в заявке параметров предлагаемых товаров, такая заявка признается единой конкурсной аукционной, котировочной, по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений комиссией несоответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме. Также в случае указания участником в заявке товарного знака, который содержится в документации аукциона (т.е. указания товарного знака заказчика), и конкретных показателей данного товара, не соответствующих значениям таких показателей, установленных в документации аукциона, данный факт расценивается единой конкурсной аукционной, котировочной, по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений комиссией, как то, что заявка не содержит согласия на использование товарного знака, указание которого содержится в документации аукциона, и такая заявка признается несоответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме.

Таким образом, судом установлено, что в аукционной документации и в инструкции по заполнению заявки ясно и четко сформулировано какие характеристики участнику необходимо конкретизировать, а какие следует перенести в заявку в неизменном виде.

Согласно протоколу по рассмотрению первых частей заявок от 10.12.2018 для участия в аукционе единая комиссия отказала в допуске участникам с номерами заявок 250 и 93.

Участнику закупки под номером 93 - ООО ТД «Каравай Кубани», отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «В соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ и п. 28 Части I документации аукциона в электронной форме участник закупки должен предоставить в составе первой части заявки: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. 3) наименование страны происхождения товаров.

Вместе с тем, инструкция, указанная в п. 6.1 технического задания и в п. 29 Части I документации аукциона, разъясняет: «…Предлагаемый участником закупки товар должен строго соответствовать установленному заказчиком государственному стандарту на закупаемый товар. Участник закупки в своей заявке должен указать наименование товара, государственный стандарт предлагаемого товара в соответствии с Техническим заданием; а также указать страну происхождения товара.

… в случае, если Заказчиком установлены показатели, значения которых не могут изменяться - участник закупки указывает значение, соответствующее значению, указанному в документации в неизменном виде без использования слов «НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬСЯ» (значения показателей цвета, веса и др., представленные, например, в виде значений: «Бледно-розового или бледно-красного цвета», «1350-2000», «не более 1» указываются участником в неизменном виде).

В п. 6.1. Части II документации аукциона, в таблице № 1 установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Единая комиссия проверяет заявку участника на соответствие требованиям, установленным заказчиком в техническом задании.

В Техническом задании заказчиком установлены государственные стандарты закупаемых товаров: ГОСТ 26987-86 «Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сортов. Технические условия» и ГОСТ 2077-84 «Ржаной, ржано-пшеничный и пшенично-ржаной. Общие технические условия». В заявке участника представлено: «ГОСТ 31805-2012 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия», в том числе: полностью соответствует требованиям ГОСТ: ГОСТ 26987-86 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», что не соответствует требованиям документации об аукционе, так как участник закупки предлагает товары, производимые по государственным стандартам, отличным от установленных Заказчиком.

А также, значение показателя «Цвет внешнего вида» хлеба пшеничного должно быть «От светло-желтого до коричневого», в заявке участника представлено: «Цвет светло-желтый местами темно-коричневый (изображение прилагается)», что не соответствует требованиям документации об аукционе, так как показатель является неизменным. Значение показателя «Цвет внешнего вида» хлеба ржано-пшеничного должно быть «от светло-коричневого до темно-коричневого», в заявке участника представлено: «Окраска темно-коричневая без подгорелости и бледности», что не соответствует требованиям документации об аукционе, так как показатель является неизменным.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки заявителя по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Комиссия УФАС по Республике Адыгея по результатам рассмотрения жалобы ООО ТД «Каравай Кубани» посчитала отказ в допуске заявителя к участию в закупке по приведенному основанию правомерным.

24.12.2018 антимонопольным органом принято решение № 4735, в соответствии с которым жалоба ООО ТД «Каравай Кубани» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона признана необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО ТД «Каравай Кубани» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, целью такого обращения, по смыслу требований действующего процессуального законодательства, является восстановление нарушенного права.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно правилам, установленным главой 24 АПК РФ, а именно положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Закон № 44-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона № 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, регламентирующей правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Из материалов дела следует, что качественные, функциональные, технические характеристики требуемого заказчику товара установлены последним в Техническом задании: ГОСТ 26987-86 «Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сортов. Технические условия» и ГОСТ 2077-84 «Ржаной, ржано-пшеничный и пшенично-ржаной. Общие технические условия», которые определены его потребностями с учетом специфики деятельности и специфики поставляемого товара.

В заявке ООО ТД «Каравай Кубани» представлено: «ГОСТ 31805-2012 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия», в том числе: полностью соответствует требованиям ГОСТ: ГОСТ 26987-86 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», что не соответствует требованиям документации об аукционе, так как участник закупки предлагает товары, производимые по государственным стандартам, отличным от установленных Заказчиком.

Кроме того, значение показателя «Цвет внешнего вида» хлеба пшеничного заказчиком установлен: «От светло-желтого до коричневого», в заявке участника представлено: «Цвет светло-желтый местами темно-коричневый (изображение прилагается)», значение показателя «Цвет внешнего вида» хлеба ржано-пшеничного становлен: «от светло-коричневого до темно-коричневого», в заявке участника представлено: «Окраска темно-коричневая без подгорелости и бледности», что не соответствует требованиям документации об аукционе, так как показатель является неизменным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара в числе прочего должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая, что полномочия аукционной комиссии при проверке первых частей заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия формальным требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия не вправе допускать к участию в аукционе заявки, не соответствующие сформулированным в аукционной документации требованиям заказчика.

Судом установлено, что ООО ТД «Каравай Кубани» в заявке указал товары, производимые по иным государственным стандартам, отличным от установленных в аукционной документации и изменил значение показателя товара, значение которого согласно документации изменяться не может.

Таким образом, обоснованно применяя нормы Закона № 44-ФЗ, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии у аукционной комиссии заказчика оснований для отказа ООО ТД «Каравай Кубани» в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником торгов не представлена вся необходимая информация о товаре.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что у комиссии антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 24.12.2018 № 4735 по делу № К-166/18.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, как несоответствие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № 4735 от 24.12.2018 г. закону или иному нормативному правовому акту, так и доказательств нарушения указанным решением законных прав и интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование ООО ТД «Каравай Кубани» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № 4735 от 24.12.2018 г. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

ООО ТД «Каравай Кубани» при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение № 122 от 21.01.2019 г.).

Таким образом, поскольку требования заявителя остались без удовлетворения - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай Кубани" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350001, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о признании незаконным решения от 24.12.2018 № 4735 о признании необоснованной жалобы по делу № К-166/18 о нарушении законодательства в сфере контрактной системы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Аутлева Р.В.