Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А35-5567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5567/2022
27 сентября 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 20.09.2023, дело по исковому заявлению

акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово»

о взыскании задолженности за пользование имуществом за период с 25.08.2018 по 23.09.2022 в размере 27 493 656 руб. 31 , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 1 450 609 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2,- по доверенности от 18.05.2021, диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО3 – паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» обратилось с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» о взыскании с ответчика текущих платежей в виде задолженности по уплате основного долга по договору №ИК-1 от 21.05.2008 о передаче в аренду объектов недвижимого и движимого имущества за период с 25.08.2018 по 15.06.2022 в размере 18 967 247,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 15..06.2022 в размере 2 752 130,57 руб. и убытков в размере 3 585 779,71 руб.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

26.07.2022 от ответчика через канцелярию суда нарочно поступил отзыв на исковое заявление.

27.07.2022 от истца через канцелярию в электронном виде поступило письменное мнение на отзыв ответчика.

26.09.2022 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований.

08.11.2022 от ответчика через канцелярию суда нарочно поступил отзыв на исковое заявление с учетом уточнения от 26.09.2022.

18.11.2022 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика.

21.11.2022 от истца через канцелярию суда нарочно поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

30.01.2023 через канцелярию суда в электронном виде от к/у ФИО3 поступил письменный отзыв по существу спора.

31.01.2023 через канцелярию суда нарочно от ООО «ПК Кристалл-Лефортово» в лице к/у ФИО3 поступил встречный иск.

06.02.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения относительно принятия встречного иска.

21.02.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Арбитражный суд Курской области определением от 21.02.2023 отказал в принятии и возвратил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» и прилагаемые к исковому заявлению документы.

31.03.2023 от истца через канцелярию суда нарочно поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

05.04.2023 от истца через канцелярию суда нарочно поступило заявление об уточнении исковых требований.

11.05.2023 от истца через канцелярию суда нарочно поступило дополнительное пояснение к ходатайству об уточнении иска от 31.03.2023.

11.05.2023 от истца через канцелярию суда нарочно поступило заявление об уточнении исковых требований.

31.05.2023 через канцелярию суда в электронном виде от к/у ФИО3 поступил дополнительный письменный отзыв по существу спора.

17.07.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило дополнительное пояснение с учетом правовой позиции ответчика от 22.05.2023.

18.07.2023 от истца через канцелярию суда нарочно поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

21.08.2023 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил дополнительный письменный отзыв с учетом пояснений истца от 14.07.2023.

13.09.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило письменное дополнение по существу спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним поступившим уточнениям, акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» просит о взыскании текущих платежей в виде платы за пользованием имуществом за период с 25.08.2018 по 23.09.2022 в размере 27 493 656 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 1 450 609 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения.

Ответчик в письменных дополнениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду злоупотребления истцом правом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои ранее изложенные позиции.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2008 г. между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (далее - ответчик, арендатор, должник) (с учетом правопреемства на стороне арендатора) и АО ЛСМ «КАПС» (далее - истец, арендодатель) (с учетом правопреемства на стороне Арендодателя) был заключен договор №ИК-1 о передаче в аренду объектов недвижимости и движимого имущества (далее - Договор № ИК-1).

На основании п. 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользовании федеральное недвижимое имущество, составляющее государственную казну РФ:

Бытовое помещение АБК - нежилое здание литер А, площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 01.10.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-081;

- Караульное помещение - нежилое здание литер А1, площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 01.10.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-082;

- Склад - нежилое здание литер Б, площадью 755,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховною совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 01.10.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-083;

- Склад - нежилое здание литер Б1, площадью 587,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 01.10.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-084;

- Гараж - нежилое здание литер В, площадью 111,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 01.10.2007 года сделала запись регистрации №46-46-01/048/2007-085;

- Производственное нежилое здание литер B1, площадью 173 кв.м., расположенное по адресу:. <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 01.10 2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-086;

- Административное нежилое здание литер А,а,а1,а2,аЗ площадью 1446,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27,12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-734;

- Проходная - административные нежилые помещения II, Ш в здании литер А1, а, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 гола №3020-1, о чем в ЕГРП 14.01.2008 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-735:

- Проходная - нежилое здание литер А2, площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-736;

- Спиртохранилище - нежилое здание литер Б, площадью 193,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-737;

- Материальный склад - нежилое здание литер Б1, площадью 535,3, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-738;

- Главный корпус завода - литер В, в, площадью 5071 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-739;

- Посудный цех -нежилое здание литер В1, площадью 1474,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-740;

- Спиртохранилище-полиэтиленовый цех - нежилое здание литер В2, в, площадью 420 кв.м. расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-741;

- Сироповарочное производственное отделение - нежилое здание литер ВЗ, площадью 1831 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-742;

- Производственное здание - нежилое здание литер В4, площадью 1585,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-743;

- Трансформаторная подстанция - нежилое здание литер В7, площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-744;

- Спиртохранилище с помещениями котельной -нежилое здание литер В, площадью 1012,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-732;

- Гараж - нежилое здание литер ВЗ площадью 133 кв.м., расположенное по адресу: <...> д,11-а, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Пстановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, о чем в ЕГРП 18.12.2007 года сделана запись регистрации №46-46-01/048/2007-733 по акту приема-передачи федерального имущества для использования под производство ликеро-водочной продукции.

В соответствие с п. 1.2 настоящего договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование иное федеральное имущество, составляющее государственную казну РФ, расположенное по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> и движимое имущество в количестве 90 единиц, указанные в приложениях №1, №2 к настоящему договору, по акту приема-передачи федерального имущества для использования под производство ликеро-водочной продукции.

Согласно п. 1.4. настоящий договор заключен сроком на пятнадцать лет с «21» мая 2008 года по «21» мая 2023 года.

Оплата производится в силу пунктов: 3.1. согласно отчету № 539/28-11.07 «Об определении арендной платы за использование нежилых помещений и оборудования.....» (по состоянию на 04 декабря 2007 г.). и заключения по нему территориального управления, рыночная стоимость арендной платы.

- в месяц без учета НДС составляет 403 926 руб. 50 коп.;

- в год без учета НДС составляет 4 847 118 руб. 00 коп.

Согласно протоколам конкурсной комиссии от «21» мая 2008 г. за указанные в п. 1.1 настоящего договора и приложениях № 1, № 2 к настоящему договору недвижимое и движимое имущество:

Сумма годовой арендной платы без учета НДС составляет 4 900 000 руб.

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 408 333 руб.

Изменение арендной платы, оформленное дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора, подлежащим государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации за счет средств арендатора. В соответствии с действующим законодательством арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год.

3.2. арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет по учету доходов федерального бюджета 40101 «Доходы федерального бюджета, распределяемые между уровнями бюджетной системы РФ», открытый органу федерального казначейства по месту постановки Арендодателя на учет в территориальной налоговой инспекции, и учитывается по коду доходов бюджетов Российской Федерации 16611109041010000120 «Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе казенных)».

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней после вступления в силу настоящего договора.

Сумму налога на добавленную стоимость в размере 18 % от суммы арендного платежа арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением на соответствующий счет.

3.3. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы.

Данный договор расторгнут по решению Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018г. по делу №А35-805/2018.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» необходимо было освободить и в освобождённом виде передать АО ЛСМ «КАПС» но акту приема - передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу недвижимое имущество, согласно перечню, указанному в решении суда.

Сторонами 24 августа 2018 года был подписан акт приема-передачи объектов недвижимости и движимого имущества, однако ранее арендованное ООО «ПК Кристалл-Лефортово» недвижимое имущество осталось в его пользовании и не было надлежащим образом освобождено.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по освобождению и передаче недвижимого имущества, равно фактическому пользованию данным имуществом, у ответчика образовалась задолженность в виде текущих платежей за период с 25.08.2018 по 23.09.2022 в размере 27 493 656 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 4.2.2. за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2.3, арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет - на счет, указанный в п. 3.2 настоящего договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, от суммы неплатежа за каждый день просрочки, также на основании п. 4.3. - оплата неустойки (штрафа и пени), установленной настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений, а так же от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В целях досудебного урегулирования спора, акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» 20.02.2020, 25.03.2020 направляло письма в адрес ответчика, в которых предлагало обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» освободить помещения, предоставить документы, подтверждающие право собственности ООО «ПК Кристалл-Лефортово», согласовать условия, на которых имущество ООО «ПК Кристалл-Лефортово» временно будет размещено в помещениях АО ЛСМ «КАПС».

От конкурсного управляющего ФИО4 в ответ на адрес истца поступали письма (письма конкурсного управляющего ФИО4 от 06 марта 2020 г., от 27 марта 2020 г), однако действий на предотвращение сложившейся ситуации не последовало.

Поскольку указанные претензии осталась без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.


Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между акционерным обществом Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» как арендатором был заключен договор №ИК-1 от 21.05.2008 о передаче в аренду объектов недвижимого и движимого имущества, сроком на 15 лет с 21 мая 2008 года по 21 мая 2023 года.

Данный договор расторгнут по решению Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 по делу №А35-805/2018.

24 августа 2018 был подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, однако недвижимое имущество надлежащим образом освобождено и передано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 2.3.1. договора, стороны согласовали, что в пятидневный срок после подписания договора арендатор обязан принять объект по акту приема-передачи.

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.1.: согласно отчету № 539/28-11.07 «Об определении арендной платы за использование нежилых помещений и оборудования.....» (по состоянию на 04 декабря 2007 г.). и заключения по нему территориального управления, рыночная стоимость арендной платы.

- в месяц без учета НДС составляет 403 926 руб. 50 коп.;

- в год без учета НДС составляет 4 847 118 руб. 00 коп.

Согласно протоколам конкурсной комиссии от «21» мая 2008 г. за указанные в п. 1.1 настоящего договора и приложениях № 1, № 2 к настоящему договору недвижимое и движимое имущество:

Сумма годовой арендной платы без учета НДС составляет 4 900 000 руб.

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 408 333 руб.

Между тем, арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» перед акционерным обществом Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» образовалась задолженность по текущим платежам в виде платы за пользованием имуществом за период с 25.08.2018 по 23.09.2022 в размере 27 493 656 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 1 450 609 руб. 01 коп.

Уточненный расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче недвижимого имущества по договору аренды ответчиком не оспаривается.

Однако, в своих возражениях ответчик ссылается на то, что указанное в деле имущество фактически было передано истцу по акту приема-передачи от 24 августа 2018 года и ответчиком с того периода не использовалось.

Данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Документальным подтверждением сохранения после расторжения договора № ИК-1 размещения движимого имущества ответчика в объектах недвижимого имущества истца и пользование ответчиком данными объектами являются: 1. Письмо конкурсного управляющего ФИО3 от 24.09.2020 г. в адрес АО ЛСМ «КАПС» о необходимости передислокации транспортных средств ООО «ПК Кристалл-Лефортово» с адреса их места нахождения: <...> на площадку по адресу: <...> Строительная д. 8 В; Акт о вывозе транспортных средств от 23.10.2020 г.;

2. Акты инвентаризации имущества должника ООО «ПК Кристалл-Лефортово» по адресу Курск, ФИО5, 16, от 21.12.2020 г., от 02.02.2021 г., 01.09.2021 г., по адресу Курск, ФИО5 от 01.09.2021 г., составленные в результате инвентаризации имущества должника ООО «ПК Кристалл-Лефортово», в связи с делом о банкротстве № А 35-5650/2018 и размещенные на сайте https://bankrot.fedresurs.ru.

3. Договоры на охрану имущества должника, расположенного в помещениях, принадлежащих АО ЛСМ «КАПС» по адресу: г. Курск, ФИО5 16, заключенные между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО ЧОП «Восток+В (Договор № 4/19 от 10.08.2019 г., Договор 1/20 от 01.10.2020 г., в соответствии с которыми на момент подачи искового заявления в суд осуществляласт охрана имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово», находящегося в помещениях АО ЛСМ «КАПС».

4. Несение расходов ООО «ПК Кристалл-Лефортово» по вышеуказанным договорам также подтверждается отчетом конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства за период с 19.12.2019 г по 20.01.2022 г.

Исходя из статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации только подписание акта приема-передачи без фактического предоставления (возврата) здания или сооружения во владение и пользование не является исполнением обязательства по передаче объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах установлен факт доказанности фактического использования ответчиком спорных помещений в заявленный истцом период.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном к взысканию размере, тогда как доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорый период, в материалы дела не представлены, исковые требования акционерного общества лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» задолженности по текущим платежам в виде платы за пользованием имуществом за период с 25.08.2018 по 23.09.2022 в размере 27 493 656 руб. 31 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2.2 договора, арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 3.2, сумму недополученной в результате такого неисполнения федеральным бюджетом арендной платы за весь срок неисполнения обязательства; за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2.3, арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет- на счет, указанный в п. 3.2 настоящего договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Оплата неустойки (штрафа и пени), установленной данным договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений, а так же от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, за спорный период в соответствии со статьей 330 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2022 по 23.09.2022 в размере 560 202 руб. 87 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт», суд пришел к выводу о том, что арендатор, своевременно не возвративший арендованное имущество, по требованию арендодателя должен внести арендную плату за все время просрочки. При этом суд, руководствуясь положениями статей 5 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» , исходил из того, что требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договор аренды), за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате, возникшая после 25.08.2018, является текущими платежами и подлежит взысканию в общем порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает расчет пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 1 450 609 руб. 01 коп. соответствующим вышеуказанным положениям норм права, обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению с отнесением на плательщика расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче заявления государственная пошлина не была уплачена, в связи с тем, что истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд по своей инициативе счел возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2000 руб. 00 коп., в связи с затруднительным финансовым положением ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (с учетом уточнения) акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» задолженности за пользование имуществом за период с 25.08.2018 по 23.09.2022 в размере 27 493 656 руб. 31 , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 1 450 609 руб. 01 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в пользу акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» задолженность за пользование имуществом за период с 25.08.2018 по 23.09.2022 в размере 27 493 656 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 1 450 609 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.


Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья Н.С. Масютина