Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А53-3725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» сентября 2020 года. Дело № А53-3725/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Садовое» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ: представитель ФИО2 по доверенности № 29 от 09.01.2020, паспорт;

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО3 по доверенности № 207/4/204д от 23.04.2019, паспорт, копия диплома № 1077240888104 от 28.05.2016.

установил:

товарищество собственников жилья «Садовое» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по адресу : <...> : квартиры № 3, 7, 10, 15, 26, 30 за период с августа 2018 года по 22 декабря 2018 года; квартиры №4, 9, 13, 14, 16, 17, 19, 29 за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 49 799,10 рублей , пени в сумме 5 633,02 рубля.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования по квартире № 13 и просил суд взыскать сумму задолженности 6 713,42 рубя , пени 689,94 рубля за период с августа 2018 по 04 декабря 2019 года, а также задолженность по квартире №19 за период с 01.08.2018 по 11.12.2019 в сумме 5 460,66 рублей, пени 553,34 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 17.08.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации выступил с пояснениями, заявил ходатайство о приобщении контррасчета задолженности по всем квартирам. По существу требований просит в иске отказать.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Садовое» является некоммерческой организацией объединения собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества, созданной в интересах членов товарищества многоквартирного жилого дома № 64 по ул. Садовая, г. Фролово , Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 02.10.2014, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ТСЖ «Садовое».

Согласно выпискам из ЕГРН, жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, квартиры №№ 3,4, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 26, 29, 30 до 22 декабря 2018 года являются федеральной собственностью.

Квартиры 4, 9, 13, 14, 16, 17, 19, 29 зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. Квартиры 3, 7, 10, 15, 26,30 на праве оперативного управления были зарегистрированы за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ до 22.12.2018.

С 23.12.2018 указанные квартиры были переданы в муниципальную собственность городского округа города Фролова Волгоградской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На общем собрании собственников многоквартирного дома от 03 октября 2014 года способ формирования фонда капитального ремонта дома выбран специальный счет. Данный специальный счет был открыт в ПАО «Сбербанк России». Уведомление об открытии счета № 06-11/117 от 09.10.2014.

Размер взносов на капитальный ремонт определен в п. 7 Протокола от 09.10.2014 как минимальный установленный Правительством Волгоградской области.

В соответствии с Законом Волгоградской области № 172-ОД от 22.10.2015, минимальный размер взносов на капитальный ремонт установлен в размере 5,90 рубля за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Так как обязательства по несению расходов на содержание общего имущества МКД не исполнялись, истец обратился с настоящими исковыми требованиями и просил взыскать в редакции принятых уточнений задолженность по следующим квартирам расположенные по ул. Садовая, 64 г. Фролово:

Квартира № 3: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 22.12.2018 в сумме 1 314,44 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 244,89 рубля;

Квартира № 4: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 7 080,21 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 692,42 рубля;

Квартира № 7: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 22.12.2018 в сумме 1 908,97 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 355,69 рублей;

Квартира № 9: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 4 957,65 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 484,92 рубля;

Квартира № 10: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 22.12.2018 в сумме 1 920,09 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 357,77 рублей;

Квартира № 13: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 04.12.2019 в сумме 6 713,42 рублей, пени за период с 01.08.2018 по 04.12.2019 в сумме 689,94 рублей;

Квартира № 14: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 3 534,97 рубля, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 345,75 рублей;

Квартира № 15: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 22.12.2018 в сумме 1 331 рубль, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 247,98 рублей;

Квартира № 16: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 5 719,89 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 551,18 рубль;

Квартира № 17: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 3 483,38 рубля, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 340,66 рублей;

Квартира № 19: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 11.12.2019 в сумме 5 460,66 рублей, пени за период с 01.08.2018 по 11.12.2019 в сумме 553,34 рубля;

Квартира № 26: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 22.12.2018 в сумме 947,54 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 176,53 рублей;

Квартира № 29: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 3 452,57 рубля, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 337,67 рублей;

Квартира № 30: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с августа 2018 года по 22.12.2018 в сумме 1 286,54 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 239,70 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания от 17.02.2018.

Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения , занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На общем собрании собственников многоквартирного дома от 03 октября 2014 года способ формирования фонда капитального ремонта дома выбран специальный счет. Данный специальный счет был открыт в ПАО «Сбербанк России». Уведомление об открытии счета № 06-11/117 от 09.10.2014.

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании сбора за капитальный ремонт, является ТСЖ (истец).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, жилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...> (квартиры №№4, 9, 14, 16, 17, 29) принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в оперативном управлении у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан вносить управляющей организации плату за оказанные ему услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, по спорным жилым помещениям, расположенные в МКД по адресу: <...> (квартиры №№4, 9, 14, 16, 17, 29).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных на общем собрании собственников помещений МКД. Между тем, проверив расчет задолженности по указанным квартирам, суд признает данный расчет не верным, поскольку истцом при расчете допущены математические ошибки и неточности, в связи с неверным определением площади квартир.

№ квартир

Площадь квартиры

Площадь, используемая при расчетах истцом

10

68,7

69,1

15

46,7

47,9

26

34,6

34.1

30

47,0

46,3

13

68,7

69,2

19

55,1

55,6

9
46,7

48,1

14

34,1

34,3

16

55,2

55,5

29

34,6

33,5

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по спорным жилым помещениям, расположенные в МКД по адресу: <...> (квартиры №№4, 9, 14, 16, 17, 29) за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года, в результате которого, общая сумма задолженности составила 24 797,45 рублей .

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах , установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ «СК ТУИО» зарегистрировано за ним, ФГКУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

По приказам заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.06.2019 № 441 и от 24.05.2018 № 345 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа город Фролово Волгоградской области» прекращено право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, из федеральной собственности в собственность городского округа город Фролово Волгоградской области переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> кв. кв.

№ кв

Площадь квартир

Номер приказа

Дата подписания акта приема-передачи

3
47,3

№345 от 24.05.2018

31.08.2018

7
68,7

№345 от 24.05.2018

31.08.2018

10

68,7

№345 от 24.05.2018

31.08.2018

15

46,7

№345 от 24.05.2018

31.08.2018

26

34,6

№345 от 24.05.2018

31.08.2018

30

47,0

№345 от 24.05.2018

31.08.2018

13

68,7

№441 от 05.06.2019

05.11.2019

19

55,1

№441 от 05.06.2019

05.11.2019

Согласно пункту 5 вышеуказанных приказов, право собственности на указанное имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Тот факт, что администрация городского округа город Фролово Волгоградской области зарегистрировала право собственности в более поздний срок, не может являться основанием для взыскания задолженности с ответчиков.

Фактически с балансового учета ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России квартиры 3,7,10,15,26,30 сняты 21.06.2016, квартиры 13,19 сняты с учета 17.07.2019 и приняты Администрацией города Фролово, что подтверждается актами приема-передачи двусторонне подписанными. Следовательно, требования к ответчикам об оплате платежей за период с 31.08.2018 по декабрь 2019 года по следующим квартирам №№3, 7, 10, 15, 30, а по квартире №19 за период с 05.11.2019 по декабрь 2019 года неправомерны.

Ответчики представили в материалы дела доказательства в обоснование изложенной позиции о передаче квартир в муниципальную собственность.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по спорным жилым помещениям, расположенные в МКД по адресу: <...> (квартиры №№3, 7, 10, 15, 30) за период с 01.08.2018 по 30.08.2018 года, а по квартире №19 за период с 01.07.2018 по 04.11.2019.

В результате расчета, общая сумма задолженности составила 6 648,78 рублей исходя из следующего : квартира № 3: задолженность за период 01.08.2018 по 30.08.2018 в сумме 270,07 рублей, квартира № 7: задолженность за период 01.08.2018 по 30.08.2018 в сумме 392,25 рубля, квартира № 10: задолженность за период 01.08.2018 по 30.08.2018 в сумме 392,25 рубля, квартира № 15: задолженность за период 01.08.2018 по 30.08.2018 в сумме 266,64 рублей, квартира № 30: задолженность за период 01.08.2018 по 30.08.2018 в сумме 268,35 рублей, квартира № 19: задолженность за период 01.07.2018 по 04.11.2019 в сумме 5 059,22 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по спорным жилым помещениям , расположенным в МКД по адресу: <...> (квартиры №№4, 9, 14, 16, 17, 29) за период с августа 2018 года по 31.10.2019 года в сумме 24 797,45 рублей, а также по спорным жилым помещениям, расположенные в МКД по адресу: <...> (квартиры №№3, 7, 10, 15, 30) за период с 01.08.2018 по 30.08.2018 года , а по квартире №19 за период с 01.07.2018 по 04.11.2019 в сумме 6 648,78 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 31 446,23 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД в общей сумме 10 004,03 рубля надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в общей сумме 5 838,18 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Доводы ответчиков на отсутствие выставленных со стороны управляющей компании счетов на оплату коммунальных услуг несостоятельна, поскольку не выставление счетов на оплату не является основанием для неоплаты предусмотренных законом платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных платежей.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 309-ЭС17-4665 по делу N А34-3850/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 N Ф08-1513/2018 по делу N А32-796/2017.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчики не ходатайствовали о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан не верным, в части определения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

На день принятия решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,25% годовых.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и изменения ключевой ставки, согласно которому сумма пени в общей сумме 1 227,25 рублей подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств , доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

На основании изложенного при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, следует произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В связи с непредоставлением претензий при подаче иска суд оставлял исковое заявление без движения.

Истец устранил нарушения, направив в электронном виде 27.02.2020 копии документов, в том числе претензии.

В тоже время, в перечне приложения указана квартира №26 , однако в тексте претензии упоминается лишь квартира 19, таким образом, в отношении квартиры №26 претензия отсутствуют.

В отношении квартиры 13 истец приложил претензию, направленную ранее обозначенного периода взыскания задолженности по состоянию на 01.04.2018, соответственно, датированную 26.04.2018. Однако в иске по настоящему спору истец просит взыскать задолженность за период времени с августа 2018 года по декабрь 2019 года. Учитывая, что в деле №А53-33006/2018 с участием тех же сторон истец взыскивал задолженность, по квартире 13 по состоянию на июль 2018 года, претензия, составленная 26.04.2018, не может быть отнесена к настоящему спору.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом в отношении не всех квартир.

Ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении взыскания задолженности по квартирам №13 и №26 расположенным по адресу: <...> на сумму 8 953,33 рубля исковое заявление в данной части следует оставить без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 16 от 03.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 217 рублей.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Кроме того,истец уточнял исковые требования, в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина также подлежит возврату из бюджета.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.

Исковые требования были удовлетворены судом на 71,03%, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 420,6 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Из федерального бюджета Товариществу собственников жилья «Садовое» 217 рублей подлежит возврату 217 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №16 от 03.02.2020 на сумму 2 217 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Садовое» задолженность в сумме 31 446, 23 рубля, пени в общей сумме 1 227,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 420,6 рублей.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации .

В части требования о взыскании задолженности и неустойки по квартирам №26, № 13 расположенным по адресу: <...> в общей сумме 8 953,33 рубля исковое заявление оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Товариществу собственников жилья «Садовое» 217 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №16 от 03.02.2020 на сумму 2 217 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.