Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А83-8401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А83-8401/2017
07 мая 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>) к Отделу надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и <...>, г. Евпатория, <...>), Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (295000, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – акционерное общество «Бром» (ул. Северная, 1, г. Красноперекопск, <...>) о признании представления недействительным

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности №1 от 09.01.2018 г.

от заинтересованного лица (Отдел надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю) – ФИО3, действует на основании доверенности №1 от 16.01.2018 г.

от третьего лица - ФИО4 действует по доверенности б/н от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона, Отделу надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо – акционерное общество «Бром» о признании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2017 г. недействительным.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю) изложил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица изложил свою позицию относительно предмета спора.

Представитель Отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание, назначенное на 26.04.2018, не явился, уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя Отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате проведенной Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды при организации водоснабжения и водоотведения ГУП РК «Вода Крыма» установлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту 26.05.2017 государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Крымскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на море Центрального и Северо-западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении №05-11/3-021/2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ. Указанным протоколом зафиксирован факт осуществления Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» пользования Карнитским заливом Черного моря в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

01.06.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора на море Центрального и Северо-западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания №05-11/3-021/2017, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, 01.06.2017 государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора на море Центрального и Северо-западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» вынесено представление, которым предприятию предписано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению вышеуказанного административного правонарушения, в течение одного месяца со дня получения представления.

ГУП РК «Вода Крыма», полагая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2017 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, согласно ст. 1 ВК РФ водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как установлено в ч. 1 ст. 22 Федерального закона №7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 4 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу положений ст. 43.1 Федерального закона №7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водопотреблении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В силу 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает. право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Между тем, из оспариваемого представления от 01.06.2017 усматривается, что Красноперекопский филиал ГУП РК «Вода Крыма» пользование Каркинитским заливом Черного моря через коллектор, принадлежащий АО «Бром», в отсутствие решения о представлении водного объекта в пользование. Меры на получение документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом ГУП РК «Вода Крыма» не принимались. Так, административным органом установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» не предприняло с даты согласования схемы подключения трубопровода очищенных сточных вод в рапоколлектор АО «Бром» 10.05.2015 надлежащих мер для соблюдения требований, установленных федеральным законодательством РФ о необходимости получить договор водопользования или решение о предоставлении водного объекта в пользование при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод в водный объект.

Названным представлением Отдел надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю обязал предприятие принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, за совершение которого ГУП РК «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-021/2017.

Так, судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-021/2017 обжаловано заявителем в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03.08.2017 по делу №12-27/2017 постановление от 01.06.2017 №05-11/3-021/2017 оставлено без изменения, а жалоба ГУП РК «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Предприятие, не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Верховный Суда Республики Крым с соответствующей апелляционной жалобой.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2017 №4А-944/2017, постановление о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-021/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку представление от 01.07.2017 и постановление о назначении административного наказания 01.06.2017 №05-11/3-021/2017 были приняты по результатам проведения административным органом одной и той же проверки, то вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания от 01.06.2017 №05-11/3-021/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое представление вынесено административным органом на основании и во исполнение постановления №05-11/3-021/2017, законность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, доводы ГУП РК «Вода Крыма» в обоснование своей правовой позиции в рамках рассматриваемого дела фактически сводятся к несогласию с постановлением о назначении административного наказания №05-11/3-021/2017, которое, в свою очередь, предметом спора в данном деле не является.

Позиция заявителя относительно того, что рапоколлектор не является водным объектом, о неустановлении факта сброса, пользования рапоколлектром, о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, применительно к спорным правоотношениям правового значения не имеет, поскольку материалами дела и установленными судом обстоятельствами подтвержден факт осуществления Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» пользования Карнитским заливом Черного моря в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, указанные доводы предприятия направлены на переоценку установленных в рамках дела №12-27/2017 фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и обосновывают законность не обжалуемого предписания, а постановления о назначении административного наказания.

Довод заявителя об обязанности АО «Бром» получить соответствующие разрешительные документы на разработку НДС со ссылкой на письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №22634/13.2.15 от 25.12.2017, как основание для признания незаконным представления признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Указанное письмо носит разъяснительный, информационный характер, изложенные в нем обстоятельства не подтверждены документально, а из его содержания не представляется возможным установить на основании каких документов, представленных ГУП РК «Вода Крыма» сделаны изложенные в нем выводы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что письмом от 31.01.2018 исх. №02/189 АО «Бром» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с доводами о противоправности письма от 25.12.2017, а также просьбой повторно рассмотреть возможность права пользования водным объектом (Каркинитским заливом Черного моря) посредством использования принадлежащего АО «Бром» рапоколлектора и АО «Бром» как его собственнику для сброса отработанной в производстве рапы, и ГУП РК «Вода Крыма» как его арендатору для сброса очищенных канализационных стоков.

19.03.2018 АО «Бром» получено письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым исх. №2191/13.1.1-15 от 22.02.2018, в котором указано, что министерством направлен запрос в Федеральное агентство водных ресурсов с целью необходимости разработки разрешительной документации в части сброса сточных вод по рапоколлектору в Каркинитский залив Черного моря. Изложенное позволяет сделать вывод о противоречивости информационных писем Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и отсутствии единого разъяснения по спорному вопросу.

Относительно довода заявителя о непонятности представления и невозможности из его содержания установить меры, которые необходимо принять предприятию в целях его исполнения, суд считает необходимым указать следующее.

Требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, изложено в резолютивной части представления. При этом в его мотивировочной части указано, что предприятием не принято надлежащих мер для соблюдения требований, установленных федеральным законодательством РФ, а именно: о необходимости получить договор водопользования или решение о предоставлении водного объекта в пользование при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод в водный объект.

Таким образом, из оспариваемого представления однозначно усматривается какие действия необходимо совершить предприятию с целью исполнения представления и недопущения правонарушения в будущем, что свидетельствует об однозначности его толкования и исполнимости.

Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела, в виду чего были отклонены судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, содержание спорного представления в части необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанного выше административного правонарушения, суд пришел к выводу о полном соответствии спорного представления нормами действующего законодательства, вследствие чего правовые основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Согласно статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного арбитражного дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в удовлетворении заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова