Определение от 23 апреля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А16-1008/2026
г. Биробиджан
24 апреля 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

ознакомившись с заявлением взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику – областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 139 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" (далее – Учреждение) 139 000 рублей задолженности по контракту от 30.12.2025 № 01/26 за поставленный товар (счет-фактура от 31.03.2026 № 310326-024).

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В пунктах 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Предметом спора является взыскание основного долга по контракту от 30.12.2025 № 01/26 за поставленный товар (счет-фактура от 31.03.2026 № 310326-024).

Согласно пункту 2.8 названного контракта оплата поставленного по настоящему Контракту Товара, осуществляется Заказчиком, ежемесячно, на основании счетов, счетов-фактур (универсальных передаточных документов), информационного отчета (реестра операций по заправочным ведомостям), акта приема-передачи Товара, выставленных Поставщиком, за фактически полученный товар, в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной (универсального передаточного документа).

В рассматриваемом случае счет-фактура от 31.03.2026 № 310326-024 подписан сторонами 22.04.2026, следовательно, на момент предъявления настоящего заявления в арбитражный суд установленный контрактом срок оплаты не истек.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем преждевременно. Доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в контракт относительно сроков оплаты полученного Учреждением товара, Предпринимателем не приложены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением взыскатель уплатил в федеральный бюджет 8000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2026 № 169.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Поскольку заявление подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", заявление и приложенные к нему документы в адрес взыскателя не направляются.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2026 № 169. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

О.В. Завалина