Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А53-37783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37783/17
21 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> о составлении мотивированного решения, поступившее в суд 14.03.2018 года, установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения, процентов,


Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2018 года.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения от 12 марта 2018 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – 13.03.2018.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения подано 14.03.2018 года – в пределах пятидневного срока.

Мотивированное решение составляется в соответствии с требованиями статей 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 171 801 рубля 84 копеек, 35 457 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты, требования рассмотрены в уточненной редакции. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик статусом индивидуального предпринимателя обладает.

С учетом изложенного, спор относится к подведомственности арбитражного суда и ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

От истца поступили дополнительные пояснения по иску и дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичным акционерным обществом «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» заключен договор поставки газа на отопление нежилых помещений в административном здании литер А, расположенного по адресу: <...>. Собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, являются истец и ответчик. Нежилые помещения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику в праве общей долевой собственности, равной ? доли. Как указывает истец, поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, обязан нести расходы по содержанию административного здания. Однако, как указывает истец, в период с октября 2014 года по апрель 2017 года, денежные средства на содержание и ремонт общего имущества (административного здания) от ответчику истцу не поступали, что нарушает права и интересы других собственников здания, поскольку истец несет затраты по содержанию и отоплению имущества за счет своих денежных средств.

Истец, полагая, что расходы по оплате на поставку газа в помещения, собственником которых является ответчик, является неосновательным обогащением индивидуального предпринимателя ФИО2, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: технический паспорт здания (т.1, л.д. 21-35, договор поставки газа от 01.12.2011 №2095-07282/12, дополнительные соглашения от 11.12.2013, от 29.12.2014 (т.1, л.д. 36-39, 116-119), свидетельство о государственной регистрации от 28.06.2013 серии 61-АЗ № 606033 (т.1, л.д. 40), свидетельство о государственной регистрации от 28.06.2013 серии 61-АЗ № 606034 (т.1, л.д. 41), претензия от 28.08.2017 (т.1, л.д. 49-51), выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 56-60), информация о газопотреблении (т.1, л.д. 65), акт сверки взаимных расчетов за газ (т.1, л.д. 66-68), договор поставки газа от 24.11.2015 №43-3-07282/15-Н (т.1, л.д. 69-74), счета-фактуры (т.1, л.д. 75-110, 120-132).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2015 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, согласно которому в собственность ФИО1 перешли нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13 за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8а, 8б,, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ё17, 18, 19, 20, 21, 22 площадью 314,4 кв.м., нежилые помещения, расположенные в подвале №№ 1, 2, 3, 4, 5 площадью 104, 6 кв.м.. Общая площадь указанных нежилых помещений 419 кв.м.. В собственность ФИО2 перешли нежилые помещения, расположенные на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13 за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, площадью 324, 3 кв.м., нежилые помещения, расположенные в подвале за №№ 6, 7-8, 9, 9а, 10, 11, 12 площадью 61,9 кв.м. Общая площадь указанных помещений 386, 2 кв.м.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

28.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 6,7-8, 9, 9а, 10, 11, 12, комнаты на 2-м этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 386, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13.

Как следует из выписки ЕГРН, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, комнаты в подвале №№6, 7-8, 9, 9а, 10, 11, 12; комнаты на 2 этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 386,2 кв.м, литер А, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2015 сделана запись регистрации №61-61-01/410/2005-100.

Как следует из выписки ЕГРН, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, комнаты в подвале №№1, 2, 3, 4, 5; комнаты на 1 этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5-6, 7, 8а, 8б, 9, 9а,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, общей площадью 419 кв.м, литер А, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13.

Указанное административное здание находится на принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (равна ?) земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022610:1 площадью 2 630 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2008 сделана запись регистрации №61-61-01/352/2008-420.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило в данном случае применению не подлежит, поскольку истец собственником спорного имущества не является и платы за пользование имуществом требовать не вправе.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате поставки газа в нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования спорным имуществом ответчиком за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в рамках заявленного иска истец должен представить достоверные и достаточные доказательства того, что в спорный период ответчик фактически использовал указанным имуществом незаконно, а также доказательства в обоснование заявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения.

Однако, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения в заявленный период.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствии согласия ответчика вступил в договорные отношений с третьими лицами, в целях снабжения энергией имущества используемого истцом в предпринимательской деятельности. Ответчиком согласие на снабжения объектов энергией не давалось.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку согласия ни на заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, ни на снабжение имущества ответчика энергией, ответчиком не давалось, на него не могут быть возложены понесенные истцом расходы соразмерные доле ответчика в долевой собственности. Согласно материалам дела, у ответчика отсутствовала надобность в использовании поставленной истцу энергии.


В связи с указанным, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 801 рубля 84 копеек должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование процентов в сумме 35 457 рублей 44 копейки.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 457 рублей 44 копейки не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ФИО1. При этом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 790 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Рассматривать требования в уточненной редакции.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 790 рублей.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящей резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, если оно не было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Димитриев