Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А13-1090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1090/2024
город Вологда
06 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной регистрации, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистика»,

при участии от управления ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 19 февраля 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регион Логистика» (далее – ООО «Регион Логистика»).

Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на неправомерность оспариваемогох решения, а также нарушение его права на ведение хозяйственной деятельности от имени ООО «Регион Логистика».

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указали на пропуск заявителем срока на предъявление требования о признании незаконным решения от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной регистрации, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя управления, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Логистика» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2020 с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***> и с 18.09.2023 состоит на налоговом учете в Управлении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

30 июня 2022 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2223500245230 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Регион Логистика».

Полагая, что оснований для внесения оспариваемой записи не имелось, ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением по форме № Р13014 в отношении ООО «Регион Логистика», подтверждая сведения о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам проведенных в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) проверочных мероприятий по указанному заявлению инспекцией принято решение от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Не согласившись с решением от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной регистрации ФИО1 27.12.2023 обратилась с заявлением в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.

Решением от 15.01.2024 № 08-08/0184 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ срока на обращение в жалобой в вышестоящий налоговой орган.

ФИО1, не согласившись с решением Управления от 18.08.2023, обратилась в арбитражный суд с заявлением с заявлением об его оспаривании.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления от 18.08.2023 об отказе в государственной регистрации 21.08.2023. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года по делу № А13-10313/2023 требования ФИО1 в данной части оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С жалобой на решение управления от 18.08.2023 об отказе в государственной регистрации ФИО1 обратилась только 27.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

С учетом данной нормы права, решением управления от 15.01.2024 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Таким образом, срок для оспаривания решения управления от 18.08.2023 подлежит исчислению с даты, когда заявитель узнал об

оспариваемом решении, в данном случае с 21.08.2023. В суд заявитель обратился только 01.02.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Произвольное восстановление судом процессуального срока по причинам, не указанным в ходатайстве о восстановлении срока, нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 07 мая 2024 года заявителю предлагалось представить документальное подтверждение осуществления деятельности в качестве директора ООО «Регион Логистика», пояснения по соблюдению срока обращения в суд с заявленными требованиями, соответствующее ходатайство с подтверждающими документами.

Определение суда заявителем не исполнено, соответствующее ходатайство ФИО1 не заявлено.

Суд считает, что пропуск срока на обращение в суд в отсутствие заявленного ФИО1 соответствующего ходатайства, а также отсутствие препятствий для обращения в вышестоящий налоговый орган и в арбитражный суд в пределах установленного трехмесячного срока исключают возможность восстановления процессуального срока в рассматриваемом случае.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования в части признания незаконным решения от 18.08.2023 № 838А удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова