Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А75-15513/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15513/2018
5 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 5 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2014, 295024 <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 366 199 руб. 61 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 313 324 руб. 61 коп. и неустойки в размере 52 875 руб. 00 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 12.04.2016 № 39/1/2.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Синтоп» (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Морозом С.Н. (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.04.2016 № 39/1/2 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду часть нежилого помещения площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> (лист дела 47).

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2016 (лист дела 52).

Размер арендной платы за пользование имуществом, порядок и сроки внесения согласованы сторонами в разделе 5 договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 59 850 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.5 договора внесение арендной платы осуществляется до 05 числа текущего месяца.

По условиям пунктов 5.7-5.10 в арендную плату не входят оплата за электроэнергию, услуги связи, теплоснабжение и кондиционирование, оплата которых осуществляется в форме компенсации с внесением до 05 числа текущего месяца.

Между сторонами договора заключено соглашение от 31.12.2016 о расторжении договора к договору аренды (субаренды) нежилого помещения от 12.04.2016 № 39/1/2, по условиям которого договор нежилого помещения от 12.04.2016 № 39/1/2 расторгнут с момента подписания соглашения.

В соглашении стороны установили, что арендатор имеет задолженность по арендной плате и обязуется её погасить

Арендуемое недвижимое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи в тот же день - 31.12.2016 (лист дела 54).

Претензией от 20.07.2018 № 821 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 313 324 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора аренды, регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договора, в том числе о его предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На дату расторжения договора аренды задолженность по обязательству по внесению платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем задолженность, по данным истца, составила 313 324 руб. 61 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 313 324 руб. 61 коп. по арендной плате являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 52 875 руб. 00 коп., исчисленную за период с даты расторжения договора (лист дела 5).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с расторжением договора прекратилось основное обязательство по уплате арендных платежей, поскольку пользование имуществом прекратилось с возвратом имущества арендодателю.

После расторжения договора аренды нежилого помещения и возврата имущества арендодателю прекратило свое действие и достигнутое сторонами соглашение о неустойке.

При этом условиями соглашения о расторжении договора аренды не предусмотрено условие о применении такой меры ответственности за его неисполнение как начисление неустойки в дальнейшем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплату государственной пошлины и судебные издержки подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» долг 313 324 рубля 61 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 877 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3