Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А76-12961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12961/2017
09 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Медтехника» города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пластической хирургии», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 27 873 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.2017, выданной сроком на 1 год, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Медтехника» города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пластической хирургии», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании стоимость выполненных, но не оплаченных услуг в размере 26 664 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 039 руб. 41 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 395, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 54-55).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017 принято утончение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 01.11.2017 в размере 1 209 руб. 22 коп. (л.д. 69).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или

иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.10.2017 следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Центра пластической хирургии», является: 455016, <...> (л.д. 64).

Направленные ответчику по указанному адресу определения арбитражного суда о принятии заявления производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 24.05.2017, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 17.07.2017, об отложении судебного разбирательства от 15.09.2017, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом на данных уведомлениях имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказных писем (л.д. 52,57,63).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью «Центр пластической хирургии», г. Магнитогорск Челябинской области.

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (л.д. 3-4).

В судебном заседании 18.10.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 24.10.2017, затем до 09 часов 40 минут 27.10.2017, затем до 11 часов 50 минут 03.11.2017.

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерывов дело слушанием продолжено.

После перерывов стороны, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники № 527 (л.д. 15-18), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники (в дальнейшем КТО ИМТ) перечисленных в прилагаемом к настоящему договору и согласованному сторонами перечне ИМТ и расчете стоимости услуг. Перечень ИМТ является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно п. 5.1 договора услуги КТО ИМТ оплачиваются заказчиком по согласованной договорной цене, определяемой по приложенному к договору перечню оборудования в сумме 81 598 руб. 86 коп. за год., в том числе НДС – не предусмотрен и корректируемой исполнителем в соответствии с инфляцией и согласно п. 1.7. настоящего договора по согласованию с заказчиком.

Расчеты за выполненные услуги по КТО производятся заказчиком в размере, установленной настоящим договором месячной стоимости КТО после документального оформления сторонами приемки заказчиком выполненных услуг в 3-х дневный срок, но не позднее месяца, последующего за отчетным (п.5.5).

Согласно п. 2.2.7 договора заказчик обязуется осуществлять оплату выполненных работ в 15 дневный срок после предъявления счета, не позднее 1 месяца, последующего за отчетным.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 26 664 руб. 53 коп., согласно расчету истца (л.д. 3-4).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 664 руб. 53 коп., в материалы дела представлены акты-наряды на техническое обслуживание медицинской техники № 166, № 167 за декабря 2014 года, № 125 за август 2014 года ,за февраль 2015 год, № 113, № 114 за март 2015 года, № 112, № 133, № 134 за апрель 2015 год, № 135 за май 2015 года, № 131 за июнь 2015 года, которые подписаны сторонами и удостоверены их печатями в одностороннем порядке, акты оказанных услуг: № 1355 от 27.08.20154 на сумму 4 193 руб. 94 коп., № 1888 от 25.12.2014 на сумму 5 659 руб. 01 коп., № 115 от 28.02.2015 на сумму 418 руб. 67 коп., № 198 от 31.03.2016 на сумму 8 486 руб. 97 коп., № 310 от 30.04.2015 на сумму 4 452 руб. 97 коп., № 410 от 29.05.2015 на сумму 418 руб. 67 коп., № 493 от 30.06.2015 на сумму 4 034 руб. 30 коп., которые подписаны истцом и удостоверены его печатью в одностороннем порядке (л.д. 19-37).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса

Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены для подписания в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр пластической хирургии» (л.д. 19-25).

Материалами дела подтвержден факт вручения ответчику актов оказанных услуг сопроводительным письмом исх. № 168/01-14 от 27.03.2017 (л.д. 14).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено мотивированных возражений к подписанным истцом и направленным в адрес ответчика актам оказанных услуг,

Доказательств мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг ответчиком не представлено, в рамках судебного разбирательства доводы, обосновывающие отказ от подписания указанных актов, ответчиком также не заявлены.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, путем направления ответчику для подписания акта оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Каких-либо доказательств направления в установленном законом порядке ответчиком в адрес истца письменных претензий о ненадлежащем исполнении истцом условий договора и получения их последним в материалах дела не имеется.

Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленных в актах не представлено. Заявлений о фальсификации представленных истцом в материалы дела актов в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика также не поступало.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленных истцом актов не могут быть признаны обоснованными, а односторонние акты приемки работ недействительными.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 26 664 руб. 53 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 209 руб. 22 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 01.05.2017 по 01.11.2017 согласно представленному

расчету (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 01.11.2017 в сумме 1 209 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 274 от 02.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр пластической хирургии», г. Магнитогорск Челябинской области,

в пользу истца - Муниципального унитарного предприятия «Медтехника» города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 26 664 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 209 руб. 22 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru