Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-51898/2016

1031/2017-153485(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51898/2016
25 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4331/2017) ООО "ЕВРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу № А56-51898/2016(судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный" к ООО "ЕВРОСТРОЙ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо- западный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 15 325 руб. 08 коп. задолженности по договору от 18.12.2012 № 1641, 10 000 руб.штрафной неустойки.


Решением от 20.01.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 15 325 руб. 08 коп. задолженности, 3000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что на момент вынесения обжалуемого решения задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что предъявленная ко взысканию задолженность ответчиком погашена 06.12.2016, однако, просил оставить без изменения решение в части взыскания 3000 рублей неустойки и госпошлины по иску, поскольку обязательства ответчиком не были исполнены в установленный договором срок.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом Северо- западный" (поставщик) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки от 18.12.2012 № 1641, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить товар со склада, месторасположение которого согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с поступившей от покупателя заявкой, а покупатель – принять этот товар и оплатить его поставщику.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 банковских дней с момента получения товара покупателем. Цена на товар по каждой из позиций указывается в накладной, являющейся одновременно протоколом согласования цен. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременной или неполной (частичной) оплаты поставленной партии товара поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки, а покупатель в данном случае обязан оплатить указанную штрафную неустойку. Если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 10 банковских дней со дня установленного настоящим договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в


размере 1% от суммы поставленной партии товара за каждый день, если просрочка превышает 20 банковских дней – 2% (пункты 5.2, 5.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности исковых требований ООО "Торговый дом Северо-западный" по праву, иск удовлетворил, снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит изменению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой


стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Вместе с тем, исходя из того, что в отзыве на апелляционную жалобу истец признал факт погашения ответчиком задолженности после предъявления настоящего иска, апелляционный суд полагает возможным обжалуемое решение изменить, во взыскании 15 325 руб. 08 коп. задолженности отказать.

В то же время, погашение ответчиком задолженности после предъявления настоящего иска не влияет на сумму неустойки и сумму судебных расходов.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно решения в части уменьшения неустойки, в отсутствие возражений истца решение в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

Учитывая положения ст. 111 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлен оригинал платежного поручения от 30.01.2017 № 822 об оплате госпошлины по жалобе, тогда как надлежащим доказательством оплаты является оригинал платежного документа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу № А56-51898/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (адрес: 160026, г. Вологда, Вологодская обл., ул. Преображенского, д. 30, ОГРН: 1107611000727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес: 199178, г Санкт-Петербург, линия 18-я В.О., д. 29, литер "И", пом 1-Н, комн. 242; ОГРН: 1027809186899) 3000 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева