Решение от 13 января 2021 г. по делу № А23-9611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9611/2020
13 января 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кировского, Барятинского, Куйбышевского и Спас-Деменского районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249440, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 216400, Смоленская область, г.Десногорск, территория производственно-общественная зона, д. ТОЦ магазин, пом.1)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кировского, Барятинского, Куйбышевского и Спас-Деменского районов) (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании рапорта от 17.01.2020 (зарегистрирован за №352), части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ, с участием понятых и представителя общества (администратора магазина Авдаляна Севака Юриковича), с применением фотосъемки, сотрудниками отдела 17.01.2020 произведен осмотр магазина «Центр одежды», расположенного по адресу: <...>, в ТЦ «Империя» (цокольный этаж вход соку справа).

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2020, в котором отражено, что в реализации находится товар промышленной группы с визуальными признаками контрафактности, а именно:

- часы наручные с нанесенным товарным знаком «GUCCI» в корпусе серебристого цвета (металлический корпус), циферблат черного цвета с надписью GUCCI, по цене 230 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.,

- наручные часы «GUCCI» в корпусе серебристого цвета (металл) в комплекте с двумя браслетами: имеется надпись на металлическом браслете и циферблате часов GUCCI; комплект упакован в твердую картонную коробку коричневого цвета с надписью GUCCI, по цене 1050 руб. в количестве 1 комплекта в коробке,

- наручные часы «СК» в корпусе золотистого цвета с надписью на циферблате CALVIN KLEIN по цене 270 руб. в количестве 1 шт.,

- наручные часы «СК» в корпусе серебристого цвета с надписью на циферблате «СК (CALVIN KLEIN)» по цене 230 руб. в количестве 1 шт.,

- комплект: наручные часы и браслет, часы в корпусе серебристого цвета с нанесенным товарным знаком на циферблате «СК-CALVIN KLEIN», на браслете надпись «СК-CALVIN KLEIN»; комплект упакован в твердую картонную коробку черного цвета, цена за комплект 600 руб. в количестве 1 шт.,

- комплект: наручные часы и два браслета, с товарным знаком СК и надписью на браслете и на циферблате часов СК CALVIN KLEIN, часы в корпусе серебристого цвета (металл); комплект упакован в твердую картонную коробку обтянутую кожей, по цене 750 руб. за комплект в количестве 1 шт.,

- комплект: наручные часы и два браслета, с товарным знаком СК и надписью на браслете и на циферблате часов в корпусе серебристого цвета (металл) «CALVIN KLEIN», комплект упакован в картонную коробку коричневого цвета под кожу по цене за комплект 830 руб. в количестве 1 шт.,

- наручные часы «СК» в корпусе черного цвета с нанесенным товарным знаком «СК «CALVIN KLEIN» по цене 150 руб. в количестве 1 шт.,

- наручные часы «СК» в корпусе черного цвета на синем циферблате надпись «СК (CALVIN KLEIN) по цене 150 руб. в количестве 1 шт.,

- наручные часы в корпусе черного цвета с надписью на циферблате «TISSOT» (1853) по цене 150 руб. в количестве 1 шт.,

- комплект: наручные часы, браслет и кошелек; часы в корпусе серебристого цвета, на циферблате и браслете надпись «TISSOT» (1853); комплект упакован в картонную коробку под кожу по цене 1200 руб. за комплект в количестве 1 шт.,

- наручные часы в корпусе желтого цвета с надписью на циферблате «ROLEX» по цене 830 руб. и в корпусе серебристого цвета по цене 830 руб. - количество 2 шт.,

- комплект: наручные часы и браслет с нанесенным товарным знаком «TOMMY HILFIGER», корпус черного цвета, комплект упакован в картонную коробку черного цвета под кожу по цене 600 руб. в количестве 2 шт.,

- комплект: часы, браслет и ремень брючный; часы наручные в корпусе черного цвета с надписью «TOMMY HILFIGER»; комплект упакован в коробку черного цвета под кожу по цене 1200 руб. в количестве 1 шт.,

- батарейки «DURACELL» в коробке по 4 штуки, на коробке имеется надпись ААА LR03/MN2-400 - щелочной элемент питания (4 шт.), 43318634PN с датой производства 04/19, держит заряд до 10 лет; на батарейках нанесен товарный знак «DURACELL», цена за 1 упаковку-коробку 100 руб. в количестве 10 упаковок-коробок (40 батареек);

- батарейки «DURACELL» в коробке по 4 штуки, на коробке надпись АА LR6/MN-1500 - щелочной элемент питания (4 шт.), 43318634PN с датой производства 04/19, держит заряд до 10 лет; на батарейках нанесен товарный знак «DURACELL», цена за 1 упаковку-коробку 150 руб. в количестве 25 упаковок (100 батареек).

Данная продукция имеет визуальный признаки контрафактности, а именно отсутствуют оригинальная упаковка, паспорт изделия, инструкция по применению, гарантийный талон производителя и т.д. На торговом объекте отсутствует какие-либо товаросопроводительные документы, соглашение с правообладателем на использование вышеперечисленных товарных знаков.

Протокол подписан лицом его составившим, понятыми и представителем общества.

Указанная выше продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.01.2020.

ФИО2 в объяснениях от 17.01.20020 пояснил, что он является администратором магазина «Центр одежды», расположенного по адресу: <...>, с 14.12.2019. Около трех-четырех дней назад в магазин зашел незнакомый ему мужчина, который предложил товар: часы и батарейки «DURACELL» по низкой цене; цена, предложенная мужчиной, его заинтересовала, и он закупил у него товар, чтобы в дальнейшем при реализации получить какую-либо прибыль. При этом никаких документов на товар он не оформлял и в данное время на часы и батарейки документов он не имеет.

Копии протокола осмотра и протокола изъятия вручены в день их составления администратору ФИО2

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, старший инспектор по ГИАЗ МОМВД России «Кировский» 19.01.2020 вынес определение о возбуждении в отношении ООО «Планета» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 20.01.2020 №146/352 у общества истребованы сведения и документы.

Уведомлением от 21.01.2020 общество приглашено 11.03.2020 к 15 час. 00 мин. для назначения экспертизы изъятых вещей.

Названные определения и уведомление направлены в адрес общества 23.01.2020 заказным письмом 24944041172305, которое вручено получателю 04.02.2020.

Определением от 11.03.2020 старшим инспектором по ГИАЗ МОМВД России «Кировский» назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено патентному поверенному РФ №1291 Корчаку А.С.

Согласно заключению эксперта от 16.11.2020 №16-01-11/2020 предоставленная на экспертизу продукция (батарейки с товарным знаком «DURACELL») является контрафактной (поддельной), правообладателем не производилась и на территорию Российской Федерации не поставлялась; на представленной на экспертизу продукции используются товарные знаки, которым на территории РФ предоставлена правовая охрана, а именно товарный знак «DURACELL» по свидетельствам №503256, 31689, правообладателем которых является компания «Дюрасэль Баттериз БВБА»; сумма ущерба, причиненного интересам компании составляет 11 340 руб.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2020 №19-01-11/2020 предоставленная на экспертизу продукция (наручные часы, браслеты, кошелек с нанесенными товарными знаками «TISSOT», «СК (CALVIN KLEIN)», «GUCCI», «TOMMY HILFIGER», «ROLEX») является контрафактной (поддельной); сумма ущерба, причиненного интересам правообладателей товарных знаков, составляет 424 800 руб.

На основании рапорта старшего инспектора по ГИАЗ МОМВД России «Кировский» от 25.11.2020 и заявления адвокатского бюро «ФИО3 и парнеры», представляющему интересы компаний «TISSOT», «СК (CALVIN KLEIN)», «ROLEX», о преступлении назначена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Уведомлением от 19.10.2020 общество приглашено 03.12.2020 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено в адрес общества 21.10.2020 заказным письмом 24944051145078, которое вручено получателю 28.10.2020.

03.12.2020 старшим инспектором по ГИАЗ МОМВД России «Кировский» в отношении ООО «Планета» в отсутствие представителя общества составлен протокол КЖ №058221/146 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в части обстоятельств использования обществом без разрешения правообладателя товарных знаков компании «Дюрасэль Баттериз БВБА».

Названный протокол об административном правонарушении, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

При этом, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждено, что изъятые 17.01.2020 у ООО «Планета» товары (батарейки) содержали охраняемые товарные знаки «DURACELL» и находились в свободной продаже в магазине.

При этом у ООО «Планета» нет разрешения правообладателя на использование данных товарных знаков, то есть, обществом они использовались незаконно, посредством реализации контрафактной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, общество при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должно было установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Данное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.). Следовательно, общество, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака.

Доказательств того, что указанный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Планета» реализуя без согласия правообладателя контрафактный товар, содержащий товарные знаки компании «DURACELL», нарушило исключительные права, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ООО «Планета» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Суд не усматривает оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения; предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не только в причинении ущерба правообладателю, но и в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарных знаков, то есть отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса обстоятельства.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на юридических лиц штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из протокола осмотра от 17.01.2020 следует, что общая стоимость батареек с нанесенным товарным знаком «DURACELL» составляет 4750 руб. Таким образом, пятикратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составит 23750 руб. Однако минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может составлять менее 100 000 руб.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом назначенный размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, количество находящегося в продаже товара, суд приходит к выводу о том, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. приводит к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «Планета» наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не позднее 180 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ и статье 3.7 КоАП РФ, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.01.2020 товар, обладающий признаками контрафактности, не подлежит конфискации и обращению в федеральную собственность, а должен быть изъят из оборота и уничтожен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 216400, Смоленская область, г.Десногорск, территория производственно-общественная зона, д. ТОЦ магазин, пом.1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

УФК по Калужской области (МОМВД России «Кировский»)

ИНН <***> 300 27 88

КПП <***> 301 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга г. Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 296 14 101

КБК 188 116 011 410 19 000 140

УИН 188 804 <***> 000 00 582 212

Направить на уничтожение предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков компании «DURACELL», изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.01.2020, и находящиеся на хранении в отделе МОМВД России «Кировский» по адресу: <...>: батарейки «DURACELL» в коробке по 4 штуки ААА - 10 упаковок-коробок (40 батареек); батарейки «DURACELL» в коробке по 4 штуки АА - 25 упаковок (100 батареек).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова