Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А39-1257/2017

г. Владимир

«29 « июня 2017 года Дело № А39-1257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2017 по делу № А39-1257/2017, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «РуфМаркет « (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Пролетарского района городского округа Саранск, о взыскании 1 384 400 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 14492);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «РуфМаркет» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 14491);

от третьего лица – администрации Пролетарского района городского округа Саранск – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 14493),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РуфМаркет» (далее – ООО «РуфМаркет», истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее – ООО «ГУК Пролетарского района», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 1 384 198 руб. и понесенных судебных расходов (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 309, 310, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащей оплатой ответчиком выполненных работ в рамках контракта от 16.05.2016 №391.

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Пролетарского района городского округа Саранск (далее – Администрация, третье лицо).

Решением от 11.04.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО «ГУК Пролетарского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что причиной несвоевременной оплаты стоимости выполненных истцом работ является ненадлежащее исполнение Администрацией своих обязательств по предоставлению финансовой помощи в виде субсидий.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2016 между ООО «РуфМаркет» (подрядчик) и ООО ГУК Пролетарского района» (заказчик) заключен договор подряда №15/16-ДП-к, согласно которому подрядчик обязался в срок с 19.08.2016 по 30.09.2016 в соответствии с утвержденной сметной документацией (дефектным актом и сметой (калькуляцией) выполнить все работы по заданию заказчика по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №26 по ул. Пушкина г.Саранска, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену за счет целевых денежных средств, выделяемых из бюджета г.о.Саранск для указанных целей (пункты 1.1, 3.1 договора).

Сметная стоимость работ по договору составляет 1 384 400 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (пункты 10.1, 10.2 Договора).

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 на сумму 1 384 198 руб. (л.д. 40-44).

Претензией от 17.01.2017 №1 истец просил ответчика оплатить долг за выполненные работы (л.д. 34-35).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по вышеуказанному договору подряда явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал документально обоснованным факт выполнения истцом работ и руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 18.08.2016 на сумму 1 384 198 руб. подтвержден актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Наличие заявленной задолженности ответчик не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ГУК Пролетарского района» доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, опровергающих объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, оплаты выполненных работ не представлено.

При таких обстоятельства требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 384 198 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводу ответчика со ссылкой на ненадлежащее исполнение Администрацией своих обязательств по предоставлению финансовой помощи в виде субсидий, продублированному в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласилась.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Условиями спорного договора не предусмотрено, что оплата выполненных работ производится органом местного самоуправления, оплата работ производится непосредственно заказчиком - ООО «ГУК Пролетарского района».

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Установив факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ, суд правомерно взыскал в счет их оплаты задолженность с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2017 по делу № А39-1257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района « – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова