Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-207861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207861/22-130-1554
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО" (142645, Московская обл., Орехово-Зуево г., Богородское с., тер. ЛЕО, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) о признании недействительным решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150422/3206727 от 27 июня 2022 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по декларации на товары № 10013160/150422/3206727,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.03.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 16.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лео" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150422/3206727 от 27 июня 2022 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по декларации на товары № 10013160/150422/3206727.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на отмену решения в порядке ведомственного контроля.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, 27 июня 2022 г. Московской областной таможней (далее – таможня, таможенный орган) на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150422/3206727 (далее – ДТ) (далее – Решение).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕО» (далее – ООО «ЛЕО», Общество, покупатель, заявитель, декларант) считает, что решение о внесении изменений не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемой поставки товара, положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем считает указанное решение незаконным и подлежащим признанию недействительным.

15 апреля 2022 Общество подало декларацию на товары № 10013160/150422/3206727 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни.

В Запросе документов и (или) сведений от 15 апреля 2022 г. Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) сообщил о необходимости представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ № 10013160/150422/3206727 Общество вынуждено было внести обеспечение в размере 46 252 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 47 коп.

В ответ на вышеуказанный запрос 15 июня 2022 г. Общество направило письменные пояснения в порядке п. 2 ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС с приложением запрашиваемых документов, а также необходимых пояснений - в части отсутствующих документов.

16 июня 2022 г. в адрес Общества поступил запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на запрос от 16 июня 2022 г. Обществом своевременно были направлены письменные пояснения № б/н от 22 июня 2022 г., содержащие дополнительные пояснения и документы.

27 июня 2022 г. Общество получило решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/150422/3206727.

Исходя из анализа решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, можно сделать вывод о том, что указанное решение принято таможней по следующим основаниям:

Таможенная стоимость товара не корреспондируется с уровнем цен на товары того же класса и вида, оформленных в зоне деятельности ФТС России.

Общество предоставило единый взаимодополняемый пакет документов, которые в своей совокупности выражают содержание и условия заключенной сделки, согласуются между собой, подписаны сторонами и содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его качественных характеристиках, количестве, стоимости, условиях поставки и оплаты.

Так, 16 сентября 2020 г. между Обществом и ООО «ОРТЕКС-ГРУПП» (далее – продавец) (Киргизия) заключен внешнеэкономический контракт № 16/09 (далее – Контракт), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар – пряжу хлопчатобумажную, ткацкую, суровую, кардную, одиночную, с пневмомеханических прядильных машин, для ткацкого производства.

Согласно п. 1.2 Контракта ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Из буквального толкования данного пункта договора следует, что спецификации к Контракту устанавливают объем производственной партии товара, а объем отгрузочной партии товара согласовывается сторонами в инвойсах.

Формирование партии товаров осуществлялось посредством телефонных переговоров между покупателем и продавцом и в дальнейшем документарной фиксации продавцом согласованных видов и количества товаров в соответствующей спецификации и инвойсе.

Исходя из анализа Контракта и приложений к нему, данными соглашениями не предусмотрено направление покупателем заказа в адрес продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Во исполнение Контракта (с учетом дополнительных соглашений к нему) продавцом и покупателем в рамках Спецификации № 9 от 15.03.2022 г. согласован инвойс № 2/30 от 07.04.2022 г. с ассортиментом и стоимостью поставляемого товара на общую сумму 60 075,00 долларов США. Таким образом, между контрагентами согласованы условия об ассортименте товара и его стоимости.

В соответствии с пунктами 10, 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при выполнении условий, указанных в настоящем пункте.

Согласно графе № 12 «Общая таможенная стоимость» ДТ № 10013160/150422/3206727 общая таможенная стоимость составляет 4 883 376,60 руб. Данная сумма образовалась путем сложения двух величин: фактической стоимости товаров и расходов на транспортировку товаров до границы Евразийского экономического союза: cогласно Инвойсу, графе № 22 «Валюта и общая сумма по счету» ДТ № 10013160/150422/3206727 общая стоимость товаров по поставке составила 60 075,00 долларов США.

В соответствии с подпунктом 6.2 Контракта оплата за поставляемый товар производится в долларах США на счет Продавца. Моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 6.5. Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.11.2021 оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 15 календарных дней со дня таможенной очистки партии товара в Российской Федерации, при необходимости покупатель может осуществить предоплату в течение трех дней после таможенной отметки в отгрузочных документах за партию товара по цене, согласованной в спецификации.

Согласно заявлению на перевод от 29 апреля 2022 г. № 34 (далее – Заявление) покупателем произведена оплата по инвойсу №2/30 в размере 60 075,00 долларов США.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по уникальному номеру контракта № 20100015/3349/0063/2/1 оплата по Заявлению произведена в отношении ДТ № 10013160/150422/3206727.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта. Сумма в размере 60 075,00 долларов США за поставляемый товар была оплачена в полном размере.

Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по ДТ № 10013160/150422/3206727.

Согласно п. 3.1. Контракта, п. 4 Спецификации № 9 от 15.03.2022 г. поставка товара осуществляется на условиях CIP – Россия, Московская область, город Орехово-Зуево, село Богородоское (Дороховское с/п), участок 88Б, строение 1, согласно ИНКОТЕРМС 2010.

Перевозка товара, продекларированного по ДТ, осуществлялась автомобильным транспортом на условиях поставки CIP.

Согласно сведениям, заявленным в графе 20 ДТ, товар поставлен на условиях CIP Богородское. Согласно условиям CIP Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления.

Расходы продавца по оплате доставки включают транспортировку товара к месту погрузки и непосредственно погрузку на борт транспортного средства. Все риски переходят от продавца к покупателю в момент перевалки груза на судно (автомобиль, подвижной состав). Продавец принимает решение о том, направлять ли приобретенный у него товар обществу самостоятельно или с привлечением другого лица (экспедитора, отправителя). Общество не участвует в отношениях по согласованию маршрута следования груза, стоимости фрахта и иных сопутствующих расходов, связанных с доставкой товара до места назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии на границе складывается из всех расходов продавца, о которых Общество может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии.

Таким образом, из условий поставки товара CIP следует, что расходы на страхование товара и его доставку до места назначения уже включены в цену за товары, фактически уплаченную Обществом.

Общество (декларант) представило все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Довод таможенного органа о более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные / однородные товары является несостоятельным по причине того, что согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г., изложенные в пункте 10 Постановления Пленума о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (договорная цена товаров) и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с тем, что заявленная таможенная стоимость товара не корреспондируется с уровнем цен на товары того же класса и вида оформленных в зоне деятельности ФТС.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в частности, индекс таможенной стоимости), носит исключительно учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

В представленном Инвойсе нет ссылки на спецификацию или приложение, а также отсутствует подпись покупателя.

Ключевыми документами, отражающими согласование существенных условий сделки, выступают контракт, а также дополнительные соглашения (приложения) к нему и спецификации.

В представленных в таможенный орган Контракте и спецификации стороны согласовали все существенные условия сделки. На каждую поставку Продавцом составляется инвойс, который содержит описание товара, его количество и стоимость. Инвойс содержит подпись и печать Продавца.

В международной коммерческой практике инвойс - это документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров, их количество и цену, по которой данные товары поставляются покупателю. Международное законодательство не предусматривает наличие печати и подписи покупателя товаров на инвойсе, данный документ исходит исключительно от продавца товаров.

Кроме того, Минфин России в Письме от 17.11.2006 г. № 03-03-04/1/778 "О порядке учета сумм авансовых платежей" указывает на то, что, если покупатель по факту поставки товаров, указанных в инвойсе (счете на оплату), не предоставляет претензий к продавцу - товары считаются поставленными и подлежат оплате, ввиду того, что инвойс и платежное поручение подтверждают хозяйственную операцию.

Согласно ДТ № 10013160/150422/3206727 условия поставки CIP- Богородское, но при этом страховку Общество не предоставило.

Общество в письменных пояснениях № б/н от 15.06.2022 г. сообщило, что согласно сведениям, заявленным в графе 20 ДТ, товар поставлен на условиях CIP Богородское. При таможенном оформлении товаров в стране импорта таможенная стоимость товара в рамках CIP включает в себя сумму стоимости самого товара согласно инвойс, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, стоимости доставки (фрахта) до места назначения и стоимость страхования товара в пользу покупателя.

Следовательно, сведения, указанные в транспортных документах, а также сведения о страховании груза не могут повлиять на уровень таможенной стоимости товара. Вместе с тем Общество запросило соответствующие документы у Продавца по страхованию и транспортно- экспедиционному обслуживанию во исполнение запроса таможенного органа (Письмо № 41М-22 от 11.05.2022 г).

Таким образом, при поставке товара на условиях CIP – Богородское в обязанности продавца входит организация перевозки и страхования товара. Эти расходы продавца уже включены в таможенную стоимость товара, заявленную Декларантом в ДТ № 10013160/150422/3206727.

Общество не участвует в отношениях по согласованию этих вопросов. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии на границе складывается из всех расходов продавца, о которых Общество может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии, согласованная в спецификации к Контракту.

Вышеизложенные сведения в полной мере корреспондируют со сведениями, заявленными в ДТС-1 к ДТ № 10013160/150422/3206727. Как следует из граф 9,15,17,18, 19 ДТС-1, лицензионные, за перевозку, за погрузо-разгрузочные работы, страховые платежи Обществом не осуществлялись. Также в предоставленных таможенному органу Пояснениях по дополнительной проверке указывалось на отсутствие данных платежей.

Наличие выявленных несоответствий условий поставки в ЭК ДТ и заявленных сведениях в ДТ 10013160/150422/3206727 гр.20 вызывает сомнение в достаточности и достоверности представленных декларантом документов, и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости товара в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В письменных пояснениях таможенному органу от 15.06.2022 г. Общество пояснило, что при формировании партии товара экспортная декларация заполнялась продавцом и предъявлялась таможенному органу Туркменистана, который по результатам проведения таможенного контроля принял решение о выпуске товара.

Согласно экспортной таможенной декларации от 07 апреля 2022 г. №07514/070422/0001480 (далее – экспортная декларация) базисом условий поставки Инкотермс является – «EXW». Данный базис условий поставки Инкотермс не включает в себя стоимость доставки до места назначения, оговоренного в соглашении сторон.

В то же время согласно Контракту, инвойсу от 07.04.2022 № 2/30, спецификации от 15.03.2022 № 9 поставка товара осуществлялась на условиях CIP – Россия, Московская область, город Орехово-Зуево, село Богородское (Дороховское с/п), участок 88Б, строение 1.

В соответствии с прайс-листом производителя ОАО «Мары дери- аякгап» от 20.01.2022 цена за 1 кг задекларированного товара – Пряжа 100% х/б Nm 17/1 (Ne 10/1) O.E. (DK), составляет 2,55 долларов США. Таким образом, товар в объеме 20 025 кг обошелся ООО «Ортекс Групп» в 51 063,75 долларов США.

Согласно инвойсу, данная партия товара продана Обществу за 60 075,00 долларов США. Следовательно, сумма 9 011,25 долларов США состоит из стоимости страховки, транспортных расходов и прибыли Продавца с одной поставки. Прибыль продавца формируется за счет регулярности и объемов поставок.

Таким образом, в экспортной декларации указаны условия поставки товара, по которым товар приобретался продавцом – ООО «Ортекс Групп» у производителя – ОАО «Мары дери-аякгап» (Туркменистан) согласно прайс-листу от 20.01.2022.

В свою очередь Общество, при декларировании товара, приобретенного у Продавца, указало условия поставки и таможенную стоимость согласно заключенному внешнеэкономическому контракту и выставленному инвойсу.

Таможенная стоимость – стоимость товара, определяемая в целях исчисления таможенных платежей (пошлин, таможенных сборов, акцизов, НДС) фактически является налоговой базой, то есть служит основой для исчисления таможенным органом и уплаты участником внешнеэкономической деятельности таможенных платежей. Участником внешнеэкономической деятельности таможенная стоимость в ДТ указана больше, чем в экспортной декларации и в соответствии со всеми двусторонними соглашениями сторон, что в свою очередь свидетельствует о том, что Обществом положения законодательства ЕАЭС и Российской Федерации нарушены не были.

В связи с вышеизложенным, товары по данной поставке оплачены в полном объеме, все существенные условия соблюдены и документально подтверждены, а таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ № 10013160/150422/3206727 соответствует положениям статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Предоставленные документы, в том числе в качестве приложений к письменным пояснениям от 15.06.2022 г. и 22.06.2022 г., выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах позволяет идентифицировать товар и установить его цену, применительно к количественными качественным характеристикам товара, а также условия поставки товара и его оплаты. Взаимные обязательства сторонами по внешнеэкономической сделке исполнены в соответствии с условиями контракта.

Оплата товара произведена Обществом с учетом предусмотренного рассматриваемой внешнеэкономической сделкой условия, и данное обстоятельство является подтверждением факта совершения покупателем конклюдентных действий по оплате товара на согласованных им с продавцом условиях.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьёй 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 указано, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требования пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможне была представлена экспортная декларация в том виде, в котором была получена Обществом от продавца. Общество не может нести ответственность за оформление и содержание сведений документа, который он не оформлял.

Прайс-лист не представлен на бумажном носителе. Прайс-лист, представленный на конкретную поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную информацию для уточнения вопросов.

В запросе таможенного органа от 15.04.2022 содержалось требование представить «прайс-лист производителя/ продавца». В примечании применительно к данному документу указано «представление копии документов в бумажном либо в сканированном виде».

В ответ на данный запрос Обществом в качестве приложения к письменным пояснениям от 15.06.2022 г. были направлены прайс-лист продавца (п. 20), прайс-лист производителя (п. 21).

Обязательность предоставления данного документа не предусмотрена нормами таможенного законодательства. Кроме того, отсутствует какая-либо типовая форма прайс-листа.

Таможенный орган, отмечая, что прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве предложения публичной оферты, не указал в Решении, какой нормой таможенного законодательства установлено представление прайс-листа именно в виде "публичной оферты" и каким определенным требованиям должен отвечать прайс-лист.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исходя из положений законодательства, базовых принципов рыночной экономики и фактических обстоятельств продавец, руководствуясь коммерческой политикой и принципами ценообразования своей компании устанавливает цены на продаваемые им товары, фиксирует данные цены в официальном документе – прайс-листе и направляет в адрес потенциальных и действующих клиентов, предлагая приобрести товары, в связи с чем покупатель лишь оставляет за собой право акцептировать данное предложение или нет. Возможность повлиять на оформление документов, выпускаемых продавцом у покупателя - отсутствует.

Таким образом, Декларант представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).

Кроме того, в решении от 27.06.2022 г. при перечислении запрошенных у Общества документов таможенным органом недостоверно указано, что у декларанта были запрошены документы об оприходовании и реализации товара в период 2018 – 2019 гг., т.к. такого требования не содержалось в запросах от 15 апреля 2022 г. и 16 июня 2022 г.

Данное требование изначально не могло быть выполнено, т.к. документы об оприходовании товара формируются после его получения, а товар по ДТ № 10013160/150422/3206727 был приобретен по контракту № 16/09 от 16.09.2020 г., спецификации № 9 от 15.03.2022 г., инвойсу № 2/30 от 07.04.2022 г.

Таким образом, таможенный орган не учитывает тот факт, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Также в Решении (лист 5) таможенный орган указывает, что «согласно документам, представленным декларантом таможенному посту при декларировании и в ответ на запросы и дополнительные запросы, документы не подтверждают заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости товаров и не устраняют основания для проверки таможенных и иных документов и (или сведений ввиду того, что декларантом было заявлено о наличии взаимосвязи между сторонами Дистрибьюторского соглашения.

Общество не заключало дистрибьюторское соглашение, имеющее отношения к поставке товаров, оформленных по ДТ№ 10013160/150422/3206727.

В ДТС-1, являющейся неотъемлемой частью ДТ№ 10013160/150422/3206727, в графе «7а» на вопрос «Имеется ли ВЗАИМОСВЯЗЬ между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС» Обществом указан ответ «НЕТ».

Последующая корректировка ДТС в этой части Обществом не производилась.

Далее, в решении (лист 6) указано: «Таможенным органом выявлены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. При этом декларантом по запросу не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате».

Вышеприведенные факты свидетельствуют о противоречивости выводов таможенного органа, изложенных в Решении, их несоответствии фактическим обстоятельствам рассматриваемой поставки товара.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое решение МОТП (ЦЭД) признано Московской областной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской областной таможни от 21.11.2022 № 10013000/211122/257/2022).

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лео" (142645, Россия, Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Орехово-Зуево г., Богородское с., тер. ЛЕО, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) от 27 июня 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/150422/3206727.

Обязать Московскую областную таможню (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лео" (142645, Россия, Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Орехово-Зуево г., Богородское с., тер. ЛЕО, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Московской областной таможни (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лео" (142645, Россия, Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Орехово-Зуево г., Богородское с., тер. ЛЕО, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина