Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-41667/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года Дело №А41-41667/23

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "УМКД БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" к АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 397438,55

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

МУП «УМКД БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 68) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 142400, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НОГИНСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 42,) с иском о взыскании задолженности в размере 397 438 руб. 55 коп., из которых 278 860 руб. 34 коп. – сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 118 578 руб. 21 коп. – сумма пеней на задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 г. по делу № А41-67794/2020 в отношении МУП «УМКД Богородского городского округа» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 г. по делу № А41- 67794/20 МУП «УМКД Богородского городского округа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «УМКД Богородского городского округа» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 г. по делу № А41-67794/20 конкурсным управляющим МУП «УМКД Богородского городского округа» утвержден ФИО3.

МУП «УМКД Богородского городского округа» (далее – Истец) осуществляет функции по управлению жилым фондом ряда домов, среди которых многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: <...> декабрьский, д. 7; <...>; <...>; <...>; <...>, что подтверждается письмом Госжилинспекции Московской области от 09.12.2022 г. № 08Исх-19374/К.

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – Ответчик) является собственником жилых помещений, которые находятся по следующим адресам: <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 6; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 2; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 9; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 15; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 12; <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 15; <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 1; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 4; <...>; <...>; <...>; <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 13; <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 17; <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 3; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 3; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 16; <...>- ый декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 8; <...>; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 14; <...>; <...>- ый декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 10; <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 5; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 17; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 8; <...> декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 2; <...>- ый декабрьский, д. 7, кв. 2 к. 11; <...>; <...>, кв. 9; <...>; <...> декабрьский, д. 7, кв. 1 к. 7; <...>; <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на дату подачи настоящего иска образовалась задолженность в размере 278 860 руб. 34 коп. – сумма основного долга задолженности, 118 578 руб. 21 коп. – сумма пеней на задолженность.

Письмом от 20.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке оплачена не была, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. У собственника помещения указанная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 8 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12).

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил доказательства выбытия части спорных помещений из его владения.

Как следует из материалов дела, часть помещений, принадлежащих ответчику переданы по договорам социального найма №3184-Н/09 от 23.12.2009, №639-Н/10 от 21.07.2010, №102-Н/17 от 22.03.2017, №694-Н/10 от 11.08.2010, №137-Н/17 от 19.04.2017, №583-Н/12 от 24.09.2012, №594-Н/13 от 11.03.2013, №216-Н/17 от 25.07.2017, №187-Н/17 от 23.06.2017, № 48-Н/10 от 18.01.2010, №166-Н/10 от 03.02.2010, №549-Н/14 от 05.11.2014, №98/-Н/17 от 18.03.2017, №527-Н/16 от 30.12.2016, №118-Н/08 от 28.01.2008, №693-Н/13 от 03.04.2013 гражданам.

В соответствии с договорами №45737 от 21.06.2010, №45756 от 05.07.2010, №45688 от 31.05.2010, №45754 от 05.07.2010, №45818 от 30.08.2010, №46568 от 16.07.2012, №45397 от 22.03.2010, № 47289 от 25.03.2013, № 19703 от 12.08.1997, №19702 от 12.08.1997 жилые помещения переданы в собственность гражданам.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении периода задолженности, возникшего до 17.05.20г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исковое заявление предъявлено в суд 17.05.2023, требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 16.05.2020 предъявлено за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Относительно задолженности, заявленной в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ, своих требований, поскольку, истцом не представлен суду расчет иска, с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств выбытия из его владения части спорных помещений.

Определения суда от 26.09.2023г. и от 24.10.2023г. истцом не исполнены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец не уточнил исковые требования с учетом, представленных ответчиком возражений, суду не предоставляется возможным произвести перерасчет и установить размер подлежащий ко взысканию суммы.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании задолженности, то в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова