Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А05-11629/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11629/2023
г. Вологда
04 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и             Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2024 года по делу № А05-11629/2023,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр» (ОГРН <***>,                                ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – учреждение) о взыскании 9 680 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с ошибочным начислением страховой пенсии                      ФИО1 с учетом индексации размера фиксированной выплаты за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в связи с несвоевременным предоставление работодателем сведений за март 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (место жительства: 164523, Архангельская область, город Северодвинск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля               2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что в силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) по сведениям, поступившим в июне 2020 года, решение могло быть вынесено не ранее июля 2020 года.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и осуществлял трудовую деятельность в учреждении.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М («исходная») за март 2020 года, содержащие информацию об указанном застрахованном лице представлены ответчиком 01.06.2020, то есть с нарушением установленного  срока.

Отделением ФИО1 произведена индексация размера пенсии по старости как неработающему пенсионеру.

Посчитав, что в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 излишняя выплата пенсии ФИО1 произошла по вине учреждения, отделение направило ответчику претензионное письмо от 07.04.2022 с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств в общей сумме 9680 руб. 72 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ определен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в силу положений данной нормы отделение обязано уточнить (выявить) факт осуществления застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи Федерального закона от 01.04.1996                       № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М («исходная») за март 2020 года, содержащие информацию о работнике ФИО1 представлены ответчиком 01.06.2020, то есть с нарушением установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Вместе с тем, настаивая на истечение срока представления указанных сведений за март 2020 года 15.04.2020, истец не учитывает, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление № 409) срок представления расчетов по страховым взносам за 1 квартал 2020 года продлен до 15.05.2020.

Принимая во внимание, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то положения законодательства о продлении сроков предоставления отчетности также могут быть применены к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года.

Таким образом, в конкретном рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что истец, будучи осведомлен о трудовой деятельности третьего лица в учреждении в предыдущие периоды и не располагая представленными ответчиком сведениями формы СЗВ-М за март 2020 года без отражения ФИО1 в качестве застрахованного лица, при указанном выше сроке представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года, не только не обратился в адрес учреждения за разъяснениями, а, напротив, принял 15.05.2020 решение о выплате указанному лицу сумм страховой пенсии (индексации).

При этом, как справедливо учтено судом первой инстанции, в материалах дела усматривается, что выплата спорной суммы за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 произведена истцом ФИО1 23.06.2020 (решение о выплате от 15.05.2020, платежное поручение от 23.06.2020 № 48176), следовательно на момент выплаты спорной суммы истец фактически обладал информацией о работе ФИО1 у ответчика и получил сведения формы СЗВ-М (01.06.2020) за спорный период.

Фактическое наличие у истца препятствий при получении сведений           СЗВ-М за март 2020 года предотвратить излишнюю выплату отделением не доказано.

Ссылки апеллянта на положения части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ не могут быть приняты как подтверждающие обоснованность исковых требований, поскольку исходя из буквального толкования указанной нормы решение о выплате с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в данном случае могло быть принято в июне 2020 года, что с учетом представления ответчиком сведений формы СЗВ-М за март 2020 года 01.06.2020 исключало индексацию.

При таких обстоятельствах, вина ответчика в излишней выплате истцом               ФИО1 денежных средств за период с марта по июнь 2020 года, а также прямая причинно-следственная связь между заявленным ущербом и действиями учреждения истцом не доказаны.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана.

Также апелляционный суд отмечает, что кроме сведений формы СЗВ-М за март 2020 года документов, подтверждающих периоды работы               ФИО1, истцом не представлено, что не позволяет считать доказанным факт работы ФИО1 в апреле-июне 2020 года и соответственно факт излишней выплаты третьему лицу за данные периоды пенсии с учетом индексации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основания для удовлетворения требований отделения отсутствуют.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля                  2024 года по делу № А05-11629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина