Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-252472/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.11.2021



Дело № А40-252472/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭМТЕК-Д" - не явился, извещен;

от ФИО1 - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу №А40-252472/2019

по иску ООО "ЭМТЕК-Д"

к ФИО1

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМТЕК-Д" (далее – ООО "ЭМТЕК-Д") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №036433031.

01.02.2021 ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что часть документов передана по актам 2017 года, а часть документов фактически отсутствовала у ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В частности, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В данном случае утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной исходили из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

Суды отметили, что обстоятельства, связанные с передачей новому генеральному директору ФИО2 по актам приема-передачи документов от 14.09.2017, 21.09.2017, 27.09.2017 №1,№2,№3,№4, 02.10.2017, 09.10.2017 исследовались и оценивались Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении искового заявления ООО «ЭМТЕК-Д» к ФИО1

Таким образом, ссылка на акты, исследованные при рассмотрении спора по существу, не могут подтверждать по смыслу статьи 327 АПК РФ возникновение обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, возникшие на стадии исполнительного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права и по существу сводится к переоценке фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу №А40-252472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова


Судьи:А.Р. Белова


И.В. Лазарева