Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А08-11762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11762/2017
г. Белгород
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи В.И.Белоусовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3128026343, ОГРН 1023102357080) к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови г. СТАРЫЙ ОСКОЛ" (ИНН 3128039173, ОГРН 1023102366341)

о взыскании штрафа в размере 57 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 04.04.2017 №12-01/8396, сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 69 от 25.12.2017, сроком действия до 31.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОГКУЗ "СПК ФИО5 ОСКОЛ" о взыскании штрафных санкций за август 2016 года в размере 57 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, о каждом работающим у общества застрахованном лице для перечисления в бюджет пенсионного фонда, канцелярией суда ему был присвоен номер № А08-7973/2017.

Заявление удовлетворено, 24 августа 2017 года Арбитражный судом Белгородской области выдан судебный приказ в отношении должника – ОГКУЗ "СПК ФИО5 ОСКОЛ" на взыскание штрафа в размере 57 000 руб. и 1 000 руб. государственной пошлины.

11 сентября 2017 года от должника через канцелярию суда поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 24.08.2017г.

Определением суда от 18.09.2017, в порядке ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 24 августа 2017 года по делу № А08-7973/2017 о взыскании штрафа в размере 57 000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1 000 рублей был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

20.10.2017 Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (государственное учреждение) (далее – ФИО4 СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, заявитель, пенсионный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ г. СТАРЫЙ ОСКОЛ" (далее - ОГКУЗ "СПК г. СТАРЫЙ ОСКОЛ", ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 57 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, о каждом работающем у него застрахованном лице за август 2016 для перечисления в бюджет пенсионного фонда.

В дополнениях к исковому заявлению заявитель указал, что в связи нарушением установленного ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока, предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года, 27 (двадцати семи) работникам ОГКУЗ "СПК г. СТАРЫЙ ОСКОЛ", являющихся работающими пенсионерами, с 01.11.2016 необоснованно был произведен перерасчет пенсий, как неработающим пенсионерам. После предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и их загрузки в федеральную базу данных пенсионеров, размеры пенсий указанным лицам, с 01.01.2017 приведены в соответствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание факт правонарушения не оспаривал, просил учесть, что данный случай единичный, иных задолженностей Ответчик не допускал, в действиях Ответчика отсутствовал умысел, бюджету Пенсионного фонда не причинен ущерб, в связи с чем уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб. Так же указал, что отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года (тип формы «Исходная») предоставлен с нарушением срока, в связи с тем, что в августе, сентябре месяцах происходило слияние ОГКУЗ "СПК г. СТАРЫЙ ОСКОЛ" и ОГКУЗ «СПК г. Губкин», на основании распоряжения Правительства Белгородской области № 19-рп от 25.01.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ОГКУЗ "СПК г. СТАРЫЙ ОСКОЛ" состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, регистрационный номер в ПФР 041-002-027281.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Аналогичная норма была закреплена в п.4 ст.17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции до 01.01.2017).

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не регламентируют порядок взыскания штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Соответственно, при применении указанных санкций необходимо руководствоваться положениями глав Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскание указанных сумм производится согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости, конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как следует из представленных заявителем документов, отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года (тип формы «Исходная») предоставлен ответчиком 07.11.2016 в отношении 114 (ста четырнадцати) застрахованных лиц, т.е. сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года представлены позже установленного ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока.

Данные факты подтверждаются актом от 06.12.2016 № 041S18160007529, который был направлен 12.12.2016 в адрес должника.

17.01.2017 начальник управления, рассмотрев акт проверки от 06.12.2016 № 041S18160007529, вынес решение № 041S19170000455, которое было получено представителем Учреждения 24.01.2017.

В связи со вступлением решения в законную силу, 28.02.2017 было вынесено требование № 041S01170266104 об уплате финансовых санкций. Данное требование было направлено в адрес Учреждения 09.03.2017.

Решение от 17.01.2017 и требование об уплате финансовой санкции от 28.02.2017 ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не исполнено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указал заявитель в своих возражениях, после предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за август 2016 года, и их загрузки в федеральную базу данных пенсионеров, размеры пенсий указанным лицам с 01.01.2017 приведены в соответствие. Сумма переплаты пенсии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составила 23 235,91 руб. Данная сумма ущерба ответчиком погашена.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, снизив размер ранее назначенного ответчику штрафа до 10 000 руб.

При этом суд учел отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда, совершение правонарушения впервые, отсутствие спора в отношении факта совершения правонарушения, а также погашение ответчиком суммы переплаты.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статьи 333.37 НК РФ и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Управление Пенсионного фонда как государственный орган и заявитель по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из суммы подлежащей взысканию, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 2 000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда, рассматривающего дело, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 1 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ г. СТАРЫЙ ОСКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции за август 2016 года в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ г. СТАРЫЙ ОСКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

В.И. Белоусова