Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А50-8317/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.08.2022 года Дело № А50-8317/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 12.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590629500344, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 110 000 руб. 00 коп., с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 18.04.2022 года, в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 в общей сумме 110 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 4 694 руб. 80 коп.

Требования истца основаны на статьях 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с нарушением исключительных прав истца, установленным решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18496/2019.

Ответчик с требованиями не согласен, в предварительном судебном заседании представил отзыв, заявил ходатайство о снижении компенсации. Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, ответчик указывает, что с действия истца по взысканию компенсации следует рассматривать как злоупотребление правом. По мнению ответчика, совершение нарушения впервые, незначительное количество находящегося в продаже товара являются основанием для снижения размера компенсации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь, спортивная обувь):

товарный знак по свидетельству РФ №92006;

товарный знак по свидетельству РФ №92109;

товарный знак по свидетельству РФ №152853;

товарный знак по свидетельству РФ №356065;

товарный знак по свидетельству РФ № 1000194;

товарный знак по свидетельству РФ № 949045.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 по делу № А50-18496/2019 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения за факт реализации 23.08.2018 года в отделе обуви «Комфорт» по адресу <...> (ТЦ «Кристалл») обуви «NEW BALANCE» в ассортименте с признаками контрафактности (подделки), без документов, подтверждающих легальность их оборота. В решении указано, что нарушения зафиксированы сотрудниками полиции в протоколе осмотра помещения, территорий от 23.08.2018, подтверждены заключением эксперта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При вышеизложенных обстоятельствах факт реализации ответчиком товара с нанесенными на них товарными знаками, правообладателем которых является истец, без разрешения последнего, установлен решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18496/2019 и не подлежит доказыванию. Однако в этом решении не содержатся выводы относительно конкретных спорных товарных, права на которые нарушены ответчиком. Исходя из имеющихся в судебном акте сведений, суд полагает возможным сделать вывод о нарушении ответчиком прав на товарные знаки № 92006, № 92109 и № 356065, указанные заключении эксперта, ссылка на который есть в решении по делу № А50-18496/2019.

Доказательства, с достаточностью позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца на товарные знаки № 152853, № 100194, № 949045 не представлены. Поэтому суд считает, что требования истца правомерны только в части, касающейся взыскания компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 92006, № 92109 и № 356065.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации за нарушение прав на товарные знаки определен в размере 110 000 руб. 00 коп. за 6 товарных знаков. С учетом того, что ранее суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца на три товарных знака, то исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации суд проверил, но не принял, учитывая характер деятельности, количество находящегося в продаже товара (14 пар обуви), заявленный размер компенсации соответствует допущенному нарушению.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 суд также не принял, как ошибочный. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчик не представил. Факт нарушения исключительных прав истца был установлен в 2018 году, то есть до принятия ограничительных мер. Более того, действующее законодательство не предусматривает освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости расходов на почтовые отправления 194 руб. 80 коп., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика 200 руб. 00 коп. Эти расходы относятся к настоящему делу. Также по платежному поручению № 454461 от 06.04.2022 года истец уплатил государственную пошлину 4300 руб. 00 коп. Всего судебные расходы истца по настоящему делу составили 4 694 руб. 80 коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы могут быть отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (50%), что составляет 2 347 руб. 40 коп. Эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590629500344, ИНН <***>) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 356065 в общей сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 347 (Две тысячи триста сорок семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова