Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А51-27104/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27104/2018
г. Владивосток
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой»,

апелляционное производство № 05АП-3333/2019

на решение от 01.04.2019

по делу № А51-27104/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 Сарибеки,

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии: от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 05.02.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган, ИНФС по Ленинскому району г.Владивостока, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой» (далее - общество, ООО «ФедералСтрой») о понуждении к изменению фирменного наименования.

Определением суда от 27.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Сарибеки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены, на ООО «ФедералСтрой» возложена обязанность изменить фирменное наименование; в месячный срок со дня вступления решения в законную силу представить в регистрирующий орган заявление для внесения сведений об изменении фирменного наименования юридического лица в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что фирменное наименование «ФедералСтрой» не содержит явных производных слов от слов «Россия» или «Российская Федерация».

Как считает апеллянт, для вывода о наличии либо отсутствии сокращения от слова «Российская Федерация» необходимо наличие экспертных знаний в области лингвистики, но суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, указав, что вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

По мнению апеллянта, с учетом совокупности слов, использованных в его фирменном наименовании, кодов ОКВЭД, внесенных в ЕГРЮЛ, наименование «ФедералСтрой» с точки зрения потребителя не может приводить к заблуждению и вызывать стойкой ассоциации с участием государства в деятельности фирмы, поскольку осуществляемые ответчиком строительные работы не относятся к функциям каких-либо государственных органов власти, что не позволяет сделать вывод об их созвучности с наименование органов государственной власти.

Истец по тексту письменного отзыва на апелляционную жалобу приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В канцелярию суда от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

ООО «ФедералСтрой» зарегистрировано в МИФНС № 12 по Приморскому краю 16.11.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц, в ходе которой выявлено, что в фирменном наименовании общества используется сокращение «Федерал», производное от официального наименования «Российская Федерация».

Учредительные документы ответчика не содержат расшифровку слова «Федерал», не имеющую отношения к наименованию «Российская Федерация», «ФедералСтрой» является как полным, так и сокращенным фирменным наименованием ответчика.

11.04.2018 МИФНС № 12 по Приморскому краю в адрес ООО «ФедералСтрой» было направлено письмо за № 09-21/19474 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в части изменения фирменного наименования в течение трех недель с даты получения уведомления.

Установив, что ответчик не внес изменения в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, пришел к выводу о том, что часть фирменного наименования общества представляет собой слог «Федерал», что вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В частности, Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52.

Согласно части 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям частей 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2008 использование юридическим лицом фирменного наименования с включением в него наименований «Россия», «Российская Федерация», образованных на их основе слов, словосочетаний, а также слов, которые по смыслу и содержанию ассоциируются с перечисленными наименованиями, не допускается. При этом обязанность по изменению фирменного наименования у организации возникает при первом после 01.01.2008 изменении ее учредительных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган указал, что фирменное наименование ответчика «ФедералСтрой» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слова «Федеральный», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Учредительные документы общества не содержат расшифровку слова «Федерал», не имеющую отношения к словам «Российская Федерация», то есть в фирменном наименовании общества содержится сокращение, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией налогового органа, поддержанной судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие (отсутствие) сходства наименования ответчика с названием «Российская Федерация», «Федеральный» не могло быть установлено судом без проведения экспертного исследования судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в тексте решения суда указания на иное наименование ответчика (ООО «РОСПЕЧАТЬ») подтверждается, однако не свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, и расценивается апелляционным судом как опечатка, не влияющая на правильные выводы суда по существу спора.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по делу №А51-27104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко