Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А57-17754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17754/2020
09 декабря 2020 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Агрофирма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агрофирма Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 045 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представив документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 16.11.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020.

07.12.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 219 года по делу № А57-8252/2019 должник – ООО "Агроплодородие" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Истец указывает, что, как следует из переданных конкурсному управляющему документов, платежным поручением № 457 от 27.02.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ООО «Агроплодородие» сумму в размере 73 045 рублей 50 копеек с назначением платежа «Оплата за погрузо-разгрузочные работы по счету № 28 от 14.02.2018, сумма: 73 045, 50 в т.ч. НДС (18%): 11 142-53», однако ООО «Агроплодородие» не оказало услуги АО «Агрофирма Волга» в полном объеме, а именно на сумму 73 045 рублей 50 копеек, в связи с чем, со стороны ООО «Агроплодородие» возникло неосновательное обогащение.

Между тем, судом установлено следующее.

31 января 2018 года между ООО «Агроплодородие» и АО «Агрофирма Волга» был заключен договор транспортной экспедиции № Д-129476. По своей правовой природе данный договор является рамочным (ст.429.1. ГК РФ), поскольку договор содержит общие условия обязательственных взаимоотношений и предполагает непосредственное оказание услуг по дополнительному согласованному сторонами поручению (п.3.1. договора).

31 января 2018 года к договору сторонами согласовано конкретное Поручение № 1, по которому ООО «Агроплодородие» обязалось выполнить для АО «Агрофирма Волга» экспедиционные услуги:

- подача и уборка железнодорожных вагонов;

- пользование железнодорожными путями;

- выгрузка из вагонов;

- погрузка груза грузоподъемными Устройствами железной дороги непосредственно в автомобили для его перевозки в пункт назначения со ст. Анисовка Приволжской ж.д.

В Поручении указана стоимость 330 рублей за 1 тонну, а всего 73 045 рублей 50 копеек, в том числе 18% НДС - 11 142 рубля 53 копейки.

14 февраля 2018 года ООО «Агроплодородие» был выставлен счет № 28 на оплату договора от 31 января 2018 года № Д-129476 в сумме 73 045 рублей 50 копеек.

10 и 15 марта 2018 года поступил груз АО «Агрофирма Волга» на станцию Анисовка Приволжской ж.д., о чем свидетельствуют транспортные железнодорожные накладные. Грузополучателем груза указано ООО «Агроплодородие».

16 марта 2018 года выполнены погрузочно-разгрузочные работы для АО «Агрофирма Волга», в связи с чем, штатный сотрудник ФИО2 подписал счет-фактуру № 41 от 16.03.2018.

ООО «Агроплодородие» сдало в налоговую инспекцию соответствующую отчетность, о чем свидетельствуют записи в сумме 73 045 рублей 50 копеек в книге продаж компании. АО «Агрофирма Волга» вправе было получить возврат по налогу на добавленную стоимость по данной сумме, в связи с чем, указало сумму покупки в книге покупок, которая находится в налоговом органе по месту нахождения истца и соответственно получило возврат НДС.

Закон при оформлении сделки придает решающее значение подписи уполномоченного лица, относя проставление печати лишь к дополнительным требованиям, которые могут устанавливаться законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2012 по делу №А53-1537/2011 подпись имеет важное правовое значение и является одним из существенных реквизитов письменной формы при совершении сделки. Собственноручная подпись сторон на юридически значимых документах свидетельствует о свободном волеизъявлении подписантов и имеет более важное значение, чем печать. Проставление печати служит лишь подтверждением правомерности подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Конкурсный управляющий АО «Агрофирма Волга», обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

В обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено надлежащих доказательств.

Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика, при наличии между сторонами договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Из представленных сторонами документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что данные правоотношения не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2013 года №Ф09-5775/13 по делу №А60-39092/2012).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агрофирма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 045 рублей 50 копеек отказать.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Поляков